heer Weijts naar voren gebrachte plan on de tusschen de beide plei
nen inloopende straat er bij te trekken, veel beter. Volgens de door
den heer Weijts overgelegde teekening zou het trottoir bij Krijnen
dan verbreed moeten worden en eenige wijziging moeten worden aan
gebracht voor het doorgaend verkeer. Spreker zou zich met dat voor
stel van den heer Weijts wel kunnen vereenigen.
In verband met deze zaak zou spreker willen vragen, of er van het
bedrag ad f.133.000,^at de gemeente indertijd voor verbetering
der kazerneering beschikbaar heeft gesteld, nog iets is overgeschotei
De heer VAN KAAK zegt zich ook met het door den heer Weijts naar
voren gebrachte plan wel te kunnen vereenigen.
De heer BEKKSR is in tegenstelling met den heer Weijts van mee
ning, dat een afrastering van het plein wel noodig is, ook al wordt
het geheel in gebruik afgestaan aan de militairen, om daardoor de
baldadigheid der jeugd, als het opbreken der steenen, het klimmen
in de boomen, enz. te voorkomen. Dat gebeurt nu herhaaldelijk, zoo
als spreker zelf geconstateerd heeft. Overigens heeft spreker geen
bezwaar tegen het voorstel zooals dit door den heer Weyts is gedaan.
De heer SCHSFFELAAR zegt ook geen bezwaar tegen het plan van den
heer Weijts te hebben, mits de kosten welke daaruit zullen voort
vloeien, niet ten laste van de gemeente komen.
Wethouder DE MOOR deelt mede, dat het college zich met het door
den heer Weijts ingediende plan kan vereenigen en er geen bezwaar
tegen heeft het aan den raad voorgelegde ontwerp-besluit in dien
geest te wijzigen. Wat de hieruit voortvloeiende kosten betreft,
zegt spreker, dat deze door het rijk gedragen worden. Ten aanzien
van de afrastering van het plein, kan spreker mededeelen, dat het in
de bedoeling ligt daar een behoorlijke maar eenvoudige afrastering
te maken, waardoor het terrein voor de militairen geheel vrij zal
komen. De gemeente is dan meteen geheel vail die zaak af.
De VOORZITTER zegt op de vraag van don heer Juten betreffende
het beschikbaar gestolde bedrag voor de verbetering der kazerneering
geen antwoord te kunnen geven, omdat daaromtrent nog geen afrekening
bij het gemeentebestuur is ingekomen.
De heer VAN HASSELT vraagt of geen termijn gesteld moet worden
voor het in gebruik afstaan van het terrein aan de militairen. Het
kan dan weer door de gemeente worden terug genomen, wanneer de mili
tairen er na verloop van tijd geen gebruik meer van zouden maken.
De VOORZITTER is van meening, dat dit niet noodig is.
De heer JUTEN zegt dat het terrein 00 dezelfde voorwaarden in
gebruik afgestaan zou kunnen worden als met de kazerne gebeurd is.
De VOORZITTER zegt dat in verband met de voorgestelde wijziging
door den heer Weijts, het voorstel door B W wordt teruggenomen,
waarna in een volgende vergadering een nieuw voorstel aan den raad
tottt°1VOORSTELeTOT^HET RESTAUEEEREN VAN DEN WESTELIJKEN ZIJGEVEL
TO~HÈT"STADHUIS EN~DE POORTDOORGANG VAN DE_ST.ANNASTRAAT^
(Verzameling 1937 nr.82.)
De heer VSRLINDEN meent uit de stukken begrepen te hobben, aat
het de bedoeling is het deel van de poortopening tot aan het nieuwe
archief te restaureeren. Er zullen dan twee deuren komen,die toegang
geven tot een vertrek gelijkvloers en tot een vertrek boven, ter
wijl nog een derde deur als looze deur zal worden aangebracht.^
Dit laatste kan spreker echter niet mooi vinden. Wat het urinoir
betreft, zou spreker graag ?/eten, of het de bedoeling is om dit te
laten vervallen of om het te verplaatsen naar waar nu de rijwiel-
bergplaats is?
De heer WEIJTS is, in tegenstelling met den heer Verlinden, net
met de commissie voor monumentenzorg eens, dat ook die looze deur
aangebracht behoort te worden. Dat geeft z.i. aan het geheel een
aardig aspect. Wat de restauratie zelf betreft, heeft spreker ge
zien, dat dit f.5000,kost, maar behelve dit bedrag, is er ook
nog een bedrag van f.3500,-- noodig voor de binnenrestauratie van
twee kleine vertrekjes. Spreker vindt een dergelijk bedrag voor de
restauratie van die paar lokaaltjes erg hoog. Op de tweede olaats
zou hij willen vragen, waarom dit laatste bedrag niet is aangevraag(
De heer JUTEN is ven meening, dat dit voorstel nogal kostbaar is
als men nagaat dat buiten die f.5000,nog f.3500,benoodigd is.
voor binnenrestauratie. Dat is bij elkaar dus f.8500,-- en dat vindi
spreker ucgal veel. Spreker vraagt,of hot bedrag van f.bO.OOO,--,
dat enkele jaren geleden voor de restauratie van den gevel beschik
baar is gesteld,reeds geheel verbruikt is? Indien dat niet het ge-
