XIVadvies op de verzoeken tot verkoop van de gemeentewoningen aan
DE NOORDZIJDE VAN DE ZOOM.
- 16 -
De heer WEIJTS vindt het eigenaardig, dat de geheele kazerne voor
niets in gebruik is gegeven en voor dit kleine gebouwtje een derge
lijke huurprijs werd gevraagd. Naar sprekers meening had de gemeente
dit beter ook voor niets in gebruik kunnen geven.
De VOORZITTER zegt dat het niet doorgaan der huur niet te wijten
is aan den huurprijs, maar omdat men aam het departement van oordeel
is, dat het gebruik van dat gebouwtje voor het garnizoen absoluut
onnoodig is.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna overeenkomstig het voor
stel van burgemeester en wethouders besloten.
XIII. VOORSTEL TOT HET ONDERHANDS VERHUREN VaN GROND IN DE NIEUWS-
DREEE^
XVerzameling 1937 nr.55.)
De heer JUTEN vindt den prijs, welke voor dezen grond gemaakt
wordt, heel schitterend, en heel wat anders dan het tientje, we.ar-
voor in een vorige vergadering een ha. grond verhuurd werd. Spreker
kan zich met dit voorstel dan ook heel goed vereenigen.
De heer BECHT merkt op, dat de prijs dan waarschijnlijk te hoog
is.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna overeenkomstig het voor
stel van burgemeester en wethouders besloten.
(Verzameling 1937 nr.67.
De heer VERLINDEN is van meening, dat in de berekening van het
college een fout geslopen is. Immers daarbij wordt uitgegaan van een
bedrag van f.2*1000, zijnde het voor den verkoop geboden bedrag,
vermeerderd met f.6000,voor herstellingskosten, of in totaal
f.30.000,Z.i. behoort echter ook rekening te worden gehouden
met het resteerend bedrag der voor deze woningen gesloten leening,
waarvan bij verkoop der woningen voor f.2*1-000,nog f.15000,
overblijft. Spreker meent dan ook, dat de berekening van B W niet
moet uitgaan van een bedrag van f.30.000,maar van f.**5.000,
Als men aan de hand van dit bedrag de berekening maakt, dan zal de
exploitatie dier woningen door de gemeente jaarlijks nog een aan
zienlijk verlies opleveren, en daarom gelooft spreker, dat het
't beste is, de woningen voor den geboden prijs te verkoopen.
De heer JUTEN wil op de eerste plaats zijn bevreemding uitspreken,
dat een belangrijk voorstel als dit, niet in de commissie van finan
ciën om advies is geweest. Spreker heeft zich de moeite getroost om
vanaf 1931 den gang van zaken betreffende deze woningen eens na te
gaan en on papier te zetten en daarbij is hem gebleken, dat de
rente van het kapitaal van 1931 tot 1937 Is terug geloopen van
f.2167,tot f.190*4-,De aflossing is gedurende al die jaren
steeds hetzelfde gebleven en wel f.900,Wanneer men naar de
onderhoudskosten ziet, dan loopt dit eenigszins uit elkaar en we
zien vanaf 1931 daarvoor dan op de begrooting staan resn. f.930,
f.8*4-8,f.828,— f.882, f.978,— f.8^3,— en f.933,— Deze
uitgaven, die men dus gevoeglijk kan stellen op f.800,a f.900,
per jaar, bestaan uit f.220,grondlasten, f.300,buitenonderhoud,
f.300,binnenonderhoud,assurantie,kosten van toezicht, e.d.totaal
alzoo het genoemde bedrag per jaar. Wanneer we nu verder nagaan, dat
ieder jaar die begrootingen door de commissies van woningbedrijf en
woningbeheer worden onderzocht en zooveel mogelijk besnoeid, en men
houdt er dan rekening mee, dat dus die begrootingen altijd zoo nauw
mogelijk zijn opgezet, dan kunnen die bedragen naar sprekers meening
gevoeglijk voor verdere berekening worden aangehouden. Volgens de
rekening werd in 1931 he_t bedrag der onderhoudskosten overschreden,
in 19 32 eveneens en in 1933 bedroeg het werkelijke onderhoud zelfs
f 1 2 00 y m
De bedoeling van deze opmerking is, om aan te tooncn, dat de be
dragen voor rente en aflossing niet aanvechtbaar zijn, maar wel die
betreffende do kosten van onderhoud. Wanneer spreker hier da.n ook
3 achtereenvolgende jaren naar voren brengt, waarin die post van -
onderhoudskosten volgens de begrooting werd overschreden, dan meent
hij wel als vrij zeker te kunnen aannemen, dat de uitgaven voor die
woningen aan de gemeente op ongeveer f.3900,per jaar komen.
Tegenover deze berekening der uitgaven, krijgen we dan de opbrengsl
van die woningen. In 1931 werd die begroot op f.3600,na huur-
uitval per resto f.3000,in 1932 werd begroot f.3300,ontvan
gen f,2700,in 1933 begroot f.3300,ontvangen f.2750,in
