- 5 -
Kiepe eens, dat de Wassenaar- en van Dedemstraat breed genoeg zijn
en daar geen parkeerverbod noodig is.
De VOORZITTER merkt op, dat deze straten zich juist heel goed
leenen voor een parkeerverbod zooals hier is voorgesteld. Aar _weer&-
zijden is achter de boomen een klinkergedeelte, hetwelk als fietspad
kan worden gebruikt, zooda.t deze niet op den weg behoeven te komen.
Het eigenaardige is, dat thans de auto's steeds geparkeerd worden
aan die zijde van den weg, waar het klinkergedeelte heel smal is,
terwijl de overkant, waar een breude klinkerbostr&ting ligt, geheel
vrij wordt gelaten. Door dit parkeerverbod nu zal men bereiken, dat
de auto's op het breede klinkergedeelte moeten parkeeren, waardoor
de rijweg voor het doorgaand verkeer vrij komt. Men kan nu wel zeg
gen, dat deze straten breed genoeg zijn, maar hot is inderdaad zoo
als hier naar voren gebracht is, dat thans links en rechts zoodanig
geparkeerd wordt, dat het doorgaand verkeer op allerlei wijzen moet
manoeuvreeren om tusschen de obstakels door te komen. Spreker ge
looft dan ook, dat met dit parkeerverbod de beste oplossing wordt
bereikt. Voor wat de veiligheid der kinderen, die de daar gelegen
scholen bezoeken, betreft, zal nog nader worden onderzocht, op welke
wijze daar het best in voorzien kan worden.
De heer SOHEFFEL^aR wil er op wijzen, dat het dan toch verboden
zal moeten worden, dat geparkeerd wordt op het klinkergedeelte dat
achter de boomen gelegen is, want anders kunnen de fietsers daar
nog niet door.
De VOORZITTER meent dat de auto's vanzelf wel voor de boomen
zullen parkeeren, omdat het veel te lastig is, een auto tusschen
do boomen op het daarachter liggende klinkerpad te plaatsen.
De heer VERLINDEN acht het beter de door den heer Scheffelaar
naar voren gebrachte moeilijkheid te ondervangen door de klinker
paden achter de boomen aan te wijzen als fietspad en daartoe de
vereischte borden te plaatsen.
De heer FRANKEN zegt bij de vorige behandeling zich tegen een
parkeerverbod in deze straten te hebben uitgesproken. Tijdens zijn
ziekte heeft spreker echter de gelegenheid gehad het verkeer daar
ter plaatse eens rustig te gaan bezien en het is her. daarbij ge
bleken, dat het inderdaad is zooals de heer Bekker zoide. Spreker
zal daarom nu ook zijn stem aan dit voorstel geven.
De VOORZITTER brengt dan het voorstel van burgemeester en wet
houders in stemming, waarbij dit wordt aangenomen met l6 - 2 stemmen.
Vóór stemden de hoeren Schuyl,dc MoorBroekmens,Scheffelaar
Boschman,Walder,Weijts,Meerbach,Verlinden,van Hasselt,van Kaam,
Kruize,van HalBekkerFranken en Musters.
Tegen stemden de heeren Kieoe en Juten.
V. VOORSTEL TOT HET AaNKOOPEN VAN EEN MOTORGRASMAAIMaCHINE TEN BE-
HOEVE VAN DEN DIENST VAN GEMEENTEWERKEN
Tver zameling 1937 nrkj
De heer JUTEN heeft in het rapport van den directeur van openbare
werken gelezen, dat de terreinen van de openbare plantsoenen zoo
uitgebreid zijn, dat de aankoop van een motorgrasmaaimachine nood
zakelijk is geworden. Spreker betwijfelt dit ten zeerste en is van
meening, dat de gemeenteterreinen, waar met zulk een machine gewerkt
kan worden, van zoo'n geringe oppervlakte zijn, dat die machine best
gemist kan worden. Immers op terreinen van eenigen omvang, zooals
b.v. de taluds van de Zoom, kan die machine geen dienst doen. Toen
spreker nog wethouder van openbare werken was, heeft men ook her
haaldelijk bij hem aangedrongen op het aanschaffen ven zoo'n machine,
maar spreker heeft daar altijd bezwaar tegen gemaakt niet alleen
omdat er toch slechts weinig gebruik van gemaakt kon worden, maar
ook omdat daardoor de werkgelegenheid aan enkele wcrkloozen, die
het grasmaaien kenden, en er een stuk brood aan verdienden, werd
ontnomen. Spreker is van meening, dat de gemeente niet het'voorbeeld
moot geven voor het uitschakelen van handarbeiders door het aan
schaffen van machines. Zijn grootste bezwaar is echter, dat zoo'n
machine voor de plantsoenen van de gemeente slechts heel weinig ge
bruikt zal kunnen worden en daarom zal hij ook touen dit voorstel
stemmen.
De heer VAN HASSELT heeft bij de stukken niet kunnen vinden welke
besparing er voor de gemeente bereikt zal worden door het aanschaf
ten van deze machine. Er wordt wel beweerd, dat het een besparing
zalgeven, maar nader aangetoond is het niet. Spreker heeft verder
gezien, dat de machine f.780,kost, terwijl een crediet van f 800
wordt gevraagd. Spreker begrijpt niet waar die meerdere f,20,'voor
dienen moeten.
