SwiS» - wö&mj zitter oens^Iaï niet mat zeterSir^;»3S^ker is het 'a VoSr- percentage daarvan ook nog iets hooger clan van de provincie Utrecht. Met dit voorstel van 3 7/8 kan hij zich echter in geen geval ver eenigen. Daarbij komt nog, dat de eerste versterkte aflossing 00 deze leening pas zal kunnen plaats hebben in 19^2, onder beding van 1% boete, wanneer vroeger tot versterkte aflossing zou worden over gegaan. Spreker is er van overtuigd, en de leening van Utrecht en de beide volgende voorstellen van de agenda wijzen ook in die rich ting, dat misschien reeds binnen een jaar opnieuw een voorstel bij den raad zal komen tot het converteeren van de nu voorgestelde lee ning, en het voordeel, dat de gemeente dan zou kunnen bereiken met het lager rentepercentage valt dan weer weg door de boetebetaling wegens vervroegde aflossing. Spreker is van oordeel dat in dozen tijd, nu de y*/0 leeningen steeds meer ingang vinden, het niet aan gaat leeningen met een looptijd van 33 jaren en een boetebeding ven 1% voor vervroegde aflossing te sluiten tegen een rentepercentage van 3 7/8. Daardoor zal de gemeente nooit van het voordeel van een lager rentetype kunnen profiteeren. Spreker gelooft dat de raad ver standig zal doen met dit voorstel niet aan te nemen, doch de ke.sgeld- leening met b.v. een half jaar te verlengen. Men kan dan rustig neer een voordeeliger aanbieding voor de gemeente uitzien. Spreker is wel geen financieel specialist, zooals in hut college misschien wel aanwezig is, maar naar zijn meening wijst er toch alles op, dat we naar een lager rentetype gaan, naar do 3Jo leeningen en misschien wel die van 2-k zooals we toch vroeger ook gehad hebben. Spreker kan zich met dit voorstel dan ook niet vereenigen. De heer BECHT zegt tegen deze leening van f.165.000,hetzelfde bezwaar te hebben als de heer Juten. Spreker acht het ook beter met het aangaan van deze leening nog een half jaar te wachten, omdat ook hij van meening is, dat het rentepercentage nog dalen zal. De heer VAN HASSELT wil over het voorstel zelf niets zegden Hii zou echter gaarne willen, dat in het vervolg bij het prae-advies een becijfering werd overgelegd van het voordeel, dat met de nieuwe leening voor de gemeente bereikt word. Voor de raadsleden is dat veel gemakkelijker en daar het op de secretarie toch gebeuren moet bij het voorbereiden van de voorstellen, meent spreker dat er geen bezwaren tegen kunnen zijn om die becijfering tegelijk bij hot prae- advies aan de leden van den raad te doen toekomen. vnn2o+v??f BSSSHMiS v*apgt waarom ove- de °P düze agenda voorkomende oorstullen betreffende geldleeningen de commissie van financiën niet is gehoord? Naar zijn meening had zulks bij deze voorstullen zeker moeten gebeuren. De VOORZITTER zegt, dat daar niet voldoende tijd meer voor was en de commissie overigens aan de voorwaarden toch niets kon vor^n- jaren on die van leonin8 loopt 33 welke nog op nog over 33 jar<_„ 00 33 jaren gestold ku,gKn? oonterswisoalag zoo'n lansen loonti id andere leeningen hebben niet rentepercentage bedongen^worden^D^h^- cfa/rvo°r ook üen lagor de rente nog lager zal gaanml'JXwJ?nu Wel «ggon, dat evenveel recht kan spreker beweren dot d in de hand* Iïet hooger zal worden. Noch voor het eér> rent® binnenkort weer eenige zekerheid. Wil de raad het e? Xï V°°r ander heeft men tijd te wachten en de kasgeldleenins te Xi Wag°e °m nog eeniSen daar natuurlijk volkomen vrii if t verlengen, dan is do raad genoeg krijgen, dusXa? bewï?' termijn kan men geld blijft echter een risico het*iet te laten.°Het voor of nadeel ïoS^eÏÏSïf zïï^Srng^ De heer JUTEN zegt wel semerkt te h^vf f ï'v de leening heeft, hoe lager het rentetXX korter looptijd zwaar gaat tegen dat boetebedins vr k Si G' z}3n grootste be- Daarmede valt alle voordeel 1 2™ 'L ij vervroegde aflossing, beding nu nog op \<j0 gesteld werd ^d Sumeente weS- Wanneer dat boete- li jker tot converteeren k^nen overspan°UiT straks Weer S^^kke- 3$ zou kunnen aangaan. Maar met eenXete ^n,löanin3 tegen aan zoo'n conversie seen VaA^ 7 Jocte van 1% heeft de gemeente mex zekerheid gezegd ken worden of de rente zal

Raadsnotulen

Bergen op Zoom: 1926-1996 | 1937 | | pagina 142