mwï'SW dat hl? f °pbrengat fcebbM? preker
om def NaireJ°!erbhe^!„?°U
- 18 -
zijn aanbod tot f.10,por jaar te verhoogen, waarop hij tenslotte
na veel moeite is ingegaan. Spreker gelooft niet, det de man aan
dezen grond veel verdienen zal, omdat het heel slechte grond is,
waar vrijwel geen liefhebbers voor te vinden zijn.
Wethouder MUSTERS zegt dat de grond, waar het hier om gaat van
dezelfde kwaliteit als die aan de Vianenstraat. Wat die opbrengt
per jaar, weet de heer Juten ook wel. Bovendien betreft het hier
een huur vooreen jaar, waardoor de huurder als het ware niets in
den grond durft te steken. Wanneer die grond voor 7 jaren achtereen
verhuurd werd, zou hij misschien wat meer aan huur kunnen opbrengen,
ofschoon spreker zelfs dan nog betwijfelt of men er f.20,per jaar
voor zal krijgen.
De VOORZITTER wijst er nog op, dat volgens artikel 3 van de huur
overeenkomst de gemeente te allen tijde de huur kan opzeggen, het
geen zeer zeker ook van invloed is op den huurprijs.
De heer JUTEN is van meening, dat men bij openbare verpachting
van dezen grond een hoogeren prijs zal krijgen. 3ovendien is dat
ook juister, omdat dan iedereen de kans krijgt er naar te doen.
De heer Musters komt nu wel telkens met den grond aan de Vianen
straat naar voren, maar het maakt toch altijd nog een groot ver
schil of men z'n grond vlak bij de stad heeft liggen of er een uur
vandaan. En wat den huurprijs van den grond aan de Vianenstraat be
treft, wil spreker wel zeggen, dat hij nog altijd driemaal zooveel
krijgt als de gemeente, want hij krijgt er tenminste nog f.15,
per gemet van.
Overigens wil spreker zich niet tegen dit voorstel verzetten,
maar is hij al voldaan, wanneer bij een volgende gelegenheid de'
grond in 't openbaar verpacht wordt
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna overeenkomstig het
voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
XI. VOORSTEL TOT HET VASTSTELLEN VüN NIEUWE VERORDENINGEN OP DE
HaFFlNG EN INVORDERING VaJ SCHOOLGELD VOOR HET NIJVERHEIDS-
AVONDONDERWIJS IN DE GEMEENTE BERGEN OP ZOOM
(Verzameling 1936 nr.177.)
De heer VAN HASSELT is het met het college eens, dat de gegevens
waarover men vroeger de beschikking had, niet meer verstrekt worden
en men nu aangewezen is op de gemengde hoofdsom. Als echter ergens
II beP_aling yan het schoolgeld rekening gehouden moet worden
met het aantal kinderen, dan is dat naar sprekers meening wel hier.
Spreker had het dan ook wel gewenscht gevonden, dat hier een reduc-
g+7,asn °S§en™Qn' De mogelijkheid is daartoe ook openge
steld in artikel 28 sub 3 van de N.O.wet.
De heer JUTEN zou ook gaarne een reductiebepaling zien opgenomen
ten aanzien van dit onderwijs door meerdere kinderen uit ée'n gezin.
e VOORuITT^R zegt dat de thans bestaande toestand door deze
w^fUr?e v®y°JdenJ;ng eigenlijk in geen enkel opzicht wordt gewijzigd
Wat den kinderaftrek betreft, wordt deze reeds toegepast bil den
aanslag in de belastingen, terwijl een reductie als door de heeren
van Hasselt en Juten bedoeld, op een dergelijk klein kohier als dit
n ar sprekers meening geen rol speelt. Spreker heeft er echter geen'
°a 6enS tS laten Verzoeken in hoeverre een deïgf!
lijke reductie de moeite loonen zou ueige
hPP?? HASSELT merkt op dat,' als de Voorzitter een en ander
heeft laten onderzoeken, het misschien weer noodig if dat weefwf
befe?eIat"u maI|r?neMsnfe'3l0r?en eanfEt>raoht- Hij viidt het daarom
cuüx aat nu maar ineens besloten wordt eenzelfde reductiebenal in«^
in deze verordening op te nemen els bij de verordening op do hef
De f ï0°r haJ lager onderwijs werd ÜpgfnILn!
heer van nfeseU kln^rden fnlégeen Po'nL^dT ;I°°jEtel Tan den
reduc tiebepeiing e er et SfiJ
dit rcolllol^olEd°n' dat hlJ
groote gezinnen en om te voorkonen dat°m balan® Van de
worden. 1 bubbel werk gedaan moet
den'h??!"??? HaeseltHga??n?ad? fonleiding van de loyale houding van
vergadering den raad fe„ jMste SSg^S'h^^» ^STt't
