- 7 - omdat hiermede "bij de tegenwoordige samenstelling van den raad toch geen resultaat te "bereiken is. Wanneer we b.v. art.28 zien, zegt spreker, welk motief is er dan voor, om de werktijden van het administratief personeel der gemeente te verkorten. De VOORZITTER zegt,dat Bergen op Zoom do oonigc gemeente is met zulk een 'langen werktijd. De heer -JUTEN'gelooft dat dit reglement dan te laat komt. Zoo als de toestand nu is, moeten we met alles terug naar het oude. Z.i. moeten de ambtenaren blij zijn, dat ze nog zoo werken mogen. De heer WALDER merkt op, dat de heer Juten graag terug wil, terwijl de raad juist vooruit wil. De heer JUTEN wijst er op, dat de ambtenaren zelf nooit om een dergelijk reglement gevraagd hebben. Wethouder MUSTERS zegt, dat dit reglement er moet zijn ingevol ge de ambtenarenwet. De heer JUTEN blijft van meening, dat het best achterwege kan blijven. Hij zal er verder niet over praten omdat dit hier toch nutteloos is. De heer SGHEFFEL^.JR wil er op wijzen dat, toen dit reglement in Augustus ter behandeling in den vorigen raad werd voorgelegd, er niets van deugde, en de behandeling daarom aan den nieuwen raad werd overgelaten. Deze handelwijze bevreemdt hem nu te meer, nu blijkt, dat er aan hot reglement zoo goed als niets veranderd is, terwijl de hoeren hot nu blijkbaar wel goed vinden. De VOORZITTER merkt op, dat deze raad niet aansprakelijk kan zijn voor wat de vorige deed. Wethouder MUSTERS zegt, dat het reglement, zooals het nu wordt aangeboden, wel degelijk verschillende wijzigingen en aanvullin gen inhoudt. De VOORZITTER stelt dan de artikelsgewijze behandeling van het reglement aan de orde. Bij artikel 37 sub 3, stelt de heer BEKEER voor om de regeling ven overuren te nemen, zooals die is voorgesteld door de commissie voor het georganiseerd overleg, en er een bepaling aan toe te voegen, dat overwerk zooveel mogelijk zal worden teruggegeven in vrije uren. Tevens zou spreker voor do eerste twee uren, dat moet worden overgewerkt, een toeslag van 25yo van het gewone uur loon willen toekennen. De heer VAN HASSELT vraagt, of het de bedoeling is, dat het reglement gewijzigd wordt overeenkomstig hetgeen op dat papiertje staat, dat'de leden van den raad bij den aanvang der vergadering op hun plaat 6 gevonden hebben? De VOORZITTER zegt, dat de voorstellen van B W zijn zooals het aan den raad gezonden ontwerp-re lement luidt. Met het door den heer van Hasselt be looide briefje hebben B W niets te maken. De heer FRANKEN zegt voor de wijziging te zijn als op dat briefje is aangegeven, omdat daardoor het beginsel van de 48~urige werkweek behouden blijft en het financieel belang der gemeente op deze wijze het meest gediend wordt. De heer JUTEN gelooft, dat het in de praktijk dikwijls zal blijken, dat de thans voorgestelde regeling niet uitvoerbaar is. Vooral bij openbare werken en de gemeentebedrijven komt het her haaldelijk voor, dat overgewerkt moet worden en wanneer die over uren don teruggegeven moeten worden in vrije uren, dan zal dit voor den goeden gang van het bedrijf veel moeilijkheden opleveren. Het zou z.i. dan wel eens kunnen gebeuren, dat er op een gegeven moment niet genoeg personeel meer is om het bedrijf behoorlijk op gang te houden. Het lijkt hem dan nog beter om voor overuren 25$ toeslag op het gewone uurloon te geven. De heer VAN KAAM meent, dat de vrije uren die voor overwerk gegeven worden, in overleg met het hoofd van den dienst worden bepaald. Daardoor zal een stagnatie als door den heer Juten wordt bedoeld, ook niet kunnen voorkomen. Wethouder MUSTEF.S licht deze kwestie nader toe on wijst er op, dat het de bedoeling van het voorstel van B W is, om de eerste twee uren overwerk niet te betalen, maar terug te geven in vrije uren, In het georganiseerd overleg wilde men voor deze twee uren ook nog een toeslag van 25% van het gewone uurloon hebben, doch B W waren van meening daarop niet te moeten ingaan. De heer SCHEFFELAAR is van oordeel dat, als men de regeling laat staan, zooals die in het cntwerp-reglament is vervat, en daarenboven nog een toeslag op het gewone uurloon gaat geven,

Raadsnotulen

Bergen op Zoom: 1926-1996 | 1936 | | pagina 85