ndeld in de Raadsver
IfiJdL— TWEEDE VERGADERING.
Donderdag 20 Februari 1936, des namiddags twee uur.
Voorzitter: de heer Mr.Drs.PA.F.Blom, burgemeester.
Aanwezig de heeren M.P.Franken,J.Demmers,B.Kruize,PF.van Kaam,
M.J.Soheffelaar,S.A.Musters,F.Broekmans,J.P.BekkerJ.van Hasselt
Joh.SchuylC.Dielissen,H.WalderG.Becht,0.J.A.M.Verlinden,J.B.
Meerbach,Jos.de Moor,E.A.G.Kiepe,Th.Boschman en Adriaan Juten.
Secretaris: de heer J.A.van de Wouw.
De VOORZITTER opent de vergadering en stelt aan de orde punt
I der asenda:
BEHANDELING V~N DE GEMEFNTEBEGROOTING EN VAN DE BEGROOTINGEN DER
GEMEENTEBEDRIJV'EN VOOR HÉT DIENSTJaaR Ï9Ï&.
(Verzame]ing 1935 nr,l55 en 1936 nrs.20 en 21.)
Algemeene be schouw in ge ru_
De heer VAN HASSELT spreekt als volgt:
Mijnheer de Voorzitter.
Waar de raad in zijn huidige srmenstelling thans voor het eerst
overgaat tot de beraadslagingen over de begrooting, waarin de
basis wordt gelegd voor de richting waarin onze gemeente niet
alleen het huidig begrootingsjanr maar ook gedurende deze zit
tingsperiode zal worden bestuurd, komt het mij wenschelijk voor,
eenige algemeene beschouwingen te doen booren.
Op de allereerste plaats is het nuttig de tot standkoming van
de huidige raadssamenste'lling na te gaan, om zekere legende
vorming te voorkomen.
Een teruggrijpen tot 1931 is daartoe onmisbaar.
In I93I trad na jarenlange afwezigheid wederom de R.K.Staats
partij als zoodanig de raadszaal binnen met een fractie, welke,
ofschoon de sterkste in getal, toch niet de numerieke meerderheid
vormde. Ik moge releveeren, dat het mij destijds in hoedanigheid
van voorzitter dier fractie gelukte een samengaan met de socialis
tische leden van den raad te verhinderen, daar naar mijn oordeel
- hetwelk niet alleen voor 100$ werd onderschreven door het des
tijds fungeerend bestuur der R,K.kiesvereeniging maar ook door
het goed Katholiek voelend deel der ingezetenen, als het eenig
juiste werd aanvaard - het ongehoord is in een gemeente, welke
voor minstens 80-j uit Katholieken bestaat, zich te binden aan of
de hulp in te roupon van personen, wier socialistische leer en
doelstellingen lijnrecht staan tegenover onze Katholieke begin
selen. Een uiterste noodzaak was niet aanwezig.
Een deel der in 1931 gevormde fractie der R.K. Staatspartij
was het niet met het vorenstaande eens, waaraan zeker niet vreemd
was een persoonlijk verlangen tot het bezetten van een wethouders
zetel. In ieder geval was bereikt, dat onze gemeente in de af-
geloopen periode Katholiek werd bestuurd, terwijl uit het groote
aantal belangrijke raadsbesluiten uit die periode moge blijken,
dat bedoeld bestuur voor het algemeen belang der gemeente vrucht
baar werkte en geen hulp van socialistische zijde behoefde.
Moest voor 1935 betreurd worden, dat een groep onzer Katholieke
ingezetenen de R.K. Staat spar tij niet rechtstreeks steunde, zoo
kan met vreugde geconstateerd worden, dat eenigen tijd voor de
raadsverkiezing van 1935 daarin ee~ .enheid werd gebracht.
Kon deze eenheid, te weten de R.KStaatcoartijals zoodanig
deelnemen aan de vorming van ons gemeentebestuur in 1935?
Neen, het moge - nu zoovelen ondanks alle voorlichting dit
blijken niet te weten - nogmaals gezegd worden, dat door het in
grijpen van het rijkskieskringbestuur Tilburg der R.K.Staats
partij, deze als zoodanig niet mocht optreden; wat was toch de
grondgedachte van dit besluit? Het voorkomen van een personen
strijd binnen het kader der R.K.Staatspartij in onze gemeente,
welke strijd misschien ten kwade zou strekkon voor een optrekken
van ons geheel Katholiek volksdeel dezer gemeente in den politie-
ken strijd voor het landsbestuur. En die kijk op den politieken
gang van zaken in onze stad, waarvan het rijkskieskringbestuur
blijk gaf, is bewezen de juiste te zijn.
Er is immers getracht alsnog een eenheid te formeeren onder de
belangrijkste Katholieke groepen. Het is te betreuren, dat weder
om aan persoonlijke gevoelens door op verantwoordelijke posten
staande Katholieken is toegegeven.
