heeft het naar sprekers meening dezen keer "beter gezegd. De een is
vóór, de ander tegen gemeentelijke exploitatie van woningen en
spreker heeft in deze zijn meening precies naar voren gebracht,
omdat hij dacht,dat dit hier op prijs gesteld zou worden.
De heer SCHUYL zegt,dat het niet zijn bedoelmg_was den heer
Broekmans onaangenaam te zijn. Hij heeft slechts "ijl®**
het tendenz, dat zich richt tegen gemeente- en overheidsbemoeiingen
terwijl hiervan geen sprake was in de jaren,waarop spreker wees.
De heer BECHT begrijpt niet, hoe men er toe gekomen is deze
woning tot f.5000,— van gemeentewege op te bieden, temeer waar
blijkt,dat deze woning dat bedrag niet waard is. Spreker wil graag
aannemen, dat B W gemeend hebben in het belang der gemeente te
handelen, maar z.i. moet het college ook rekening houden metde
belangen der ingezetenen. Dat doet men hier niet, want nu^kr-jgt
de gemeente een denkbeeldig bezit van f.5500,——,hetwelk eigen.-ij^
nog geen f.5000,waard is. In verband met een en ander is sprexer
ook van meening,dat de huurprijs te hoog gesteld is. Hij kan zijn
stem dan ook niet aan het voorstel van B ff geven.
De VOORZITTER brengt dan het voorstel van burgemeester en wet
houders, waarbij aan het bedrag van f.5000,voor aankoop toege
voegd worden de woorden ''plus de kosten", in stemming, waarbij cxt
worct aangenomen met 12 - 6 stemmen,
"tyóór stemden de heeren Franken,MustersffalderBoschman,Sc..iu;I
Verlinden,Scheffelaar,Kruize,de Moor,Meerbach,Dielissen en Bekker
Tegen stemden de heeren BechtJuten,Broekmans,Kiepe,van Husselt
en Demmers,
De heer VAN KAAM was bij deze bespreking en stemming aiwezrg.
YTT VOORSTEL TOT*
R~_Wr"Öfrf';"ERH'RENGEN VAN DE BENEDEN- EN BOVENWONING. BOLWERK
ztnD~^TT2~ën~22a BIJ HET GEMEENTELIJK WONINGBEDRIJF;,
b HËT~ÖPDRSGËN VAN"'HET BEHEER EN DE EXPLOITATIE VAN_D^_ONgER
a"GENÖËMDO^0NÏNGEN AAN DE STICHTING "GEMEENTELIJK WONING-
BEHEER"
o. HETHTSgfrsTELLEH VaN DEN MINIMUM-HUURPRIJS VAN DE ONDER a
GENOEMDE WONINGEN.
(Verzameling 1935 nr.115.)
De heer SCHEFFELAAR blijft er bij,dat het bedrag,waarvoor deze
huizen in het woningbedrijf worden ingebracht, te laag is. Hij zou
dat bedrag willen stellen op hetgeen deze huizen precies aan de
gemeente kosten.
De heer BECHT is het daar niet mee eens omdat naar zijn meening
de strop beter ineens genomen kan worden. Bovendien is z.i. de
voorgestelde huurprijs te hoog, daar deze thans op 10jo zou komen
en dat is te veel. Hij stelt daarom voor de huur te verlagen.
De BOORZITTER acht het bezwaarlijk hiertoe nu zonder meer over
te gaan.
De heer VERLINDEN zou de kwestie van de huur willen fcenvoyeexen
naar B W.
Wethouder DE MOOR merkt op,dat in het huurbedrag ook de water
leiding begrepen is.Dat was vroeger niet.
De heer SCHEFFELAAR acht de voorgestelde huur ook niet te hoog,
in verband met andere daar staande woningen.
De VOORZITTER acht het 't beste het voorstel van B W artikels-
gewijze in stemming te brengen.
Bij het sub I gestelde van het ontwerp-besluit verlangen de
heeren van Hasselt en Juten aanteekening in de notulen,dat zij daar
gBijZhet'eub II en III gestelde verlangt de heer SCHEFFELAAR aan
teekening, dat hij daar tegen is.
Bij het sub V gestelde wijst de heer VAN HASSELT er op,dat hij
tegen den aankoop der woningen gesteipd heeft, en om consequent te
blijven, ook tegen dit voorstel zal zijn. Om echter de stropvvoor
de gemeente zoo klein mogelijk te maken zullen degenen,die voor den
aankoop waren, naar sprekers meening ook dit voorstel moeten steu-
De heer BECHT handhaaft zijn voorstel om de huur te verlagen.
De VOORZITTER brengt dan het gestelde sub V van het voorstel van
B W in stemming, waarbij dit wordt aangenomen met 12 - 4 stemmen.
Vóór stemden de heeren Franken,Musters,WalderBoschman,Schuyl,
Verlinden,Scheffelaar,Krui ze,de Moor,Meerbach,Dielissen en Bekker.
Tegen stemden de heeren BechtBroekmans,Kiepeen Demmers.
De heeren Juten, ven Hasselt en van Kam waren bij deze stem
ming afwezig.
