-19-
De heer MUSTERS zegt zich met het voorstel van B <ïs zooals dit geamendeerd
is door den heer Demmerss wel te kunnen vereenigen. Naar aanleiding van de op
merkingen van den heer Schuyl, wijst hij er op, dat aan de werkloozen reeds op
allerlei manieren steun verleend wordt, hetgeen niet het geval is met den mid
denstand, die ook best steun gebruiken kan en met dit voorstel ook weer iets
gebaat is. Ook in andere, niet Katholieke landen, wordt tegenwoordig veel door
de groote gezinnen gedaan, zooals bijv, in Frankrijk.
De heer 3GHUYL merkt op, dat Frankrijk wel een Katholiek land is.
De heer MUSTERS zegt, dat de regeeringen er toch niet Katholiek zijn.
De heer BECHT wijst er op, dat er vroeger ook groote gezinnen waren, maar
er toen nooit iets dergelijks voor is gedaan. Als we echter zien naar de om
ringende landen, dan kan spreker er wel iets voor voelen om de groote gezinnen
te steunen, al is hij er niet voor om alles maar af te wentelen op de overhel
Spreker is van meening, dat in verband met de groote winsten van do bedrijven
de tarieven omlaag moeten, zoodat dan iedereen er van profiteeren kan, Mocht
het dan nog noodig zijn, dat bij wijze van steun aan de groote gezinnen reduc
tie verleend wordt, dan kan dit nog nader onder het oog gezien worden. Hij
vraagt, hoeveel het de gemeente kosten zal, wanneer overeenkomstig het voors.el
van B F zou worden besloten.
Wethouder KIEPE zegt, dat de bezwaren, welke hier thans naar voren ge
zijn. ook ter sprake gevreest zijn in de commissie voor de bedrijven. B
ben daarna nog een onderhoud gehad met het bestuur vanden bond, waarbij ver
schillende bezwaren van den directeur der gemeentebedrijven konden worden weg
genomen. Spreker is het er moe eens, dat uit een commercieel oogpunt voorspel
len als deze niet toe te juichen zijn, maar het college meende den bond voo
groote ->-ezinnen eenigszins tegemoet te moeten komen en daarom is aan den direc
teur de? bedrijven gevraagd, welk bedrag naar raming met dit voorstel gemoeid
zou zijn, Uit het antwoord bleek, dat het, streng doorgevoerd, voor de bedrijven
een mindere inkomst zou beteekenen van f.5000,— a f.6000, -•>& e voo s e
van den heer Deramers betreft, zegt spreker, dat hierop ook gewezen is dij de
bespreking met den bond voor groote gezinnen, maar daarop werd geantwoord, aa
iemand met een inkomen van f.5000,- een intellectueel is, die een hoogere po
sitie bekleedt en dienovereenkomstige stand heeft op te houden, terwijl e
huishouden daar ook zooveel meer kost doordat gewoonlijk de kinderen voor een
hooger beroep moeten worden opgeleid, lil echter de raad dit bedrag als grens
van inkomen lager stellen, dan heeft spreker daar ook geen bezwaar tegen,
hier verder opgemerkt, dat de gemeentebedrijven te veel winst zouden maken.
Spreker is het^daar niet mee eens, en wijst op Breda, waar de bedrijven vorig^
j'ar een winst van een millioen maakten. Bovendien moet men niet vergeten, dat
juist de winst van de bedrijven een der kurken is waarop de gemeente drijft en
waardoor het mogelijk is de belastingen laag te houden. Wanneer men aeze steun
weg neemt, dan zal men heel wat verder in den put komen. Spreker ontkent, dat
er bij weigering van betaling direct tot afsluiting van gas, water of elektri
citeit wordt overgegaan. Alleen wanneer het onwil is om te betalen en we daarvan
overtuigd zijn, wordt als uiterste maatregel de afsluiting ter hand genomen.
Anders zijn we daar heel schikkelijk in, zegt spreker.
De heer FALDER merkt op, dat men dan maar eens in de z.g. Jordaan moet gaan
Wethouder KIEPE zegt, dat ook daar dezelfde gedragslijn wordt gevolgd. Slechts
heel zelden wordt tot afsluiting overgegaan, in de meeste govallen worden er bij
moeilijkheden met de betaling muntmeters geplaatst.
De heer FALDER meent, dat dit op hetzelfde neerkomt als afsluiting,
Wethouder KIEPE ontkent dit.
De heer SCHUYL zegt aanvankelijk met genoegen naar het betoog van den heer
Eroekmans to hebben geluisterd doch met verwondering naar het slot, waar nog
slechts hot principe naar voren kwam. Maar moet daarom eon onbillijkheid tegen
over anderen worden begaan? Om die onbillijkheid nog duidelijker aan te toonen,
wil spreker nog een ander voorbeeld aanhalen. Wanneer men meent een gezin met
4 kinderen, waarvan de kostwinneer werkloos is en dus slechts een inkomen uit de
steun heeft van f.675, en men neemt daarnaast een gewoon arbeiders gezin met
5 kinderen en een inkomen van f.1000,-, dan krijgt de laatste 6/c reductie op het
verbruik van gas, water en electriciteit en de werklooze niet. Spreker
hiermede toch wel duidelijk de grove onbillijkheid van dit voorstel te hebben
aanget oondQrtV>
De heer DEKKERS zegt ook in de commissievergaderingen er reeas meermalen op
aangedrongen te hebben om de tarieven der meterhuren te verlagen, en hij hoopt,
dat dit nu eens spoedig onder oogen gezien zal worden. Spreker handhaaft zijn
om de inkomen-grens voor de reductie te stellen op 1.3000, daar lij van mee g
lei ilcP*Y1
