- 5 -
Daar het voorstel van den heer van Kroon niet gesteund word
kan het verder niet in 'behandeling worden genomen, en wordt ae po
zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd.
Hoof dotuk 1?. par. 1, On der st euni ng a an b eho ef 11 gem.
fSTlfxi'l .rr-ëFTlS. Kosten van overbrenging, plaatsing en verpleging,
van arsró astige krankzinnigen. wp11rp
De~he~™tAN KAAtt wijst op enkele ergerl.x jKe_ gevaxlen, welke .u-
dpzen zomer, bi i het overbrengen van krankzinnigen, op het sta.,.,.',
hier hebben voorgedaan, welke spreker zelf heeft geconstateerd.
De VOORZITTER zegt, dat er hem niets van oekend is. Hi j zal n
lat en onderzoeken en maatregelen ter verdere voorkoming hiervan
doen nemen.
Volgnummer 322. Subsidie aan het Burgerlijk Armoestuu...
ptH'i i wordt tegeli jk behandeld punt IX van de agendu;
VOORSTEL TOT KOEDKEÜKING DER BEGROOTING VAN HET ALGEgQt]RQ^lj,Jf:
IS'ËsfÜÜR"0VER 195^ SU TOT TOEKENNING VAN EEN GEWOON SUBSIDIE 03'El
"DAT" DIENSTJAAR VAN 37r.000,
(Verzameling 1933 nr,1437)
De heer SOHDYL zal hierover niet veel meer zeggen,na hetgeen 011,
de al ge me ene beschouwingen reeds is naar voren gebracht, teneinde nie.
in herhaling te treden. Er wordt thans door E W voorgesteld een
subsidie te geven van 37 000,—, waarmede het Armbestuur over
iq-zl). denkt rond te komen. Naar zijn meening echter is in ve e ge-
vallen de steun te laag. Er komen dikwijls menschenbij spreker me>
klachten, dat te weinig steun door het Arrnb e stuur gegeven wordt en
al acht spreker die klachten nu niet allemaal juist, zoo wordu het
toch wel e enigs zins anders als blijkt, dat verschillende dier n-
ten vaak parallel locpen. D^t geeft dan toch wel te denken. Volgen
de bedeeling van thans is het een soort schuif systeem, hetwelk men
niet zou hebben wanneer de bedeeling zou geschieden m den vorm va,
maatschappelijk hulpbetoon. Nu worden de bedeelden heen en weei
gestuurd,van de Diaconie of het kerkelijk armbestuur naar den heer
Scheffelaar en omgekeerd zonder dat zij er iets meer mee krijgen.
Het is dan ook een schuif systeem zonder meer,hetwelk echter demo ra»
liseerend werkt op de bedeelden. Met het stelsel van maatschappen
hulpbetoon heeft men dit niet en daarom wil spreker nogmaals op 00.
dergelijke verandering aandringen. Het bedrag van 87.000, za
dan mogelijk niet toereikend zijn, maar dit acht spreker hier va
geen overwegend bezwaar. Zoo noodig kan dan een aanvullende oegroo-
ting worden ingediend.
De heer SIMONS zegt, dat vorig jaar door de regenten van het
Burgerlijk Armbestuur een voorstel bi j B W is ingediend om aan d'
regenten een presentiegeld toe te kennen,zooals dit ook in andere
gemeenten geschiedt. Bij 3 gemeenten werden hieromtrent inlichting-
ingewonnen, waarvan in 2 gemeenten reeds een presentiegeld wordt
toegekend en bij de 3e dit in voorbereiding is.
Daar door B W geen aanleiding gevonden werd om op het voorster
der regenten in te gaan, komt spreker er thans mede bij den raad-
De houding van B W in deze heeft hem zeer verwonderd, temeer wat.:
er toch ook wel 1300,— per jaar wordt uitgegeven voor een wet
houder voor het armbestuur. Naar sprekers meening hebben de regen
ten van het burgerif jk armbestuur meer werk dan sommige wethouders
die er 1800,voor opstrijken. Hij doet dan ook het voorstel om
aan de regenten voor het bijwonen der groote vergaderingen een
presentiegeld toe te kennen van 2,50 en dit bedrag te nemen van
den post onvoorzien. In totaal zal dit komen op een bedrag van
ongeveer 4oO,per jaar, hetwelk niet veel genoemd kan worden
als men in aanmerking neemt, dat er nu ook een controleur weg is, ei'
lo4o,per jaar aan de gemeente kostte. Dit werk wordt nu door
de rerenten zelf gedaan.
Wetr'Uder SCHEFFELAAR merkt naar aanleiding van de opmerking v,,.
den heer Schuyl op, dat de thans door het burgerlijk armbestuur ge
volgde werkwijze geen schuif systeem is, maar het bewandelen van a^n
wettelijken weg,volgens welke de bedeelden eerst moeten verwezen
worden naar de kerkelijke armbesturen, waar zij onder vallen. Op
wijze is steeds door het burgerlijk armbestuur gewerkt en die no'«
