-12- word en echter steeds rioleeringswerken in werkverschaffing uit gevoerd. Spreker wil er verder op wijzendat,wanneer de raad zou ingaan cp het door den heer Schuyl naar voren gebrachte,en die werken dus zouden moeten worden uitgevoerd als productief werkdaarvoor het contractsloon zal moeten worden betaald en de gemeente voor die werken dan geen subsidie bij den minister kan aanvragen. Bovendien vreest sprekerdat,wanneer dergelijke wer ken beschouwd worden als productief werk,van aannemerszijde be zwaar daartegen zal werden gemaakt en er op aangedrongen zal worden,dat die werken worden aanbesteed. En in dit laatste geval zullen er ook niet meer zooveel werkloos;en aan geplaatst kunnen worden als thans en het zal de gemeente heel wat meer kosten.ran is er nog een bezwaar. Al kan rioleeringswerk soms productief werk zijn,dan zal toch op de eerste plaats gezien moeten worden, of het werk,dat wordt uitgevoerdnoodzakelijk gemaakt moest worden. Wanneer men den weg van den heer Schuyl op wil,zal er onderscheid gemaëkt moeten werden tusschen noodzakelijk en niet noodzakelijk werk. En wanneer men dat doet,is spreker van meening,dat deze voorstellen aan den raad worden gedaan enkel en alleen omdat er werk gezocht moet worden voor de werkloozen. Was dat niet het geval,dan werden deze werken nu nog niet uit gevoerd. Bovendien heeft het college deze voorstellen thans ge daan, omdat het nu in de gelegenheid kwam,door het verkrijgen van goedkoope materialen,deze werken zoo goedkoop mogelijk voor de gemeente te kunnen uitvoeren. Gezien de subsidie,die de gemeente voor deze werken van den minister zal krijgen,vindt spreker het zeer gevaarlijk om den weg op te gaan,zooals die door den heer Schuyl wordt aangegeven,want dan loopt men de kans,dat geen subsidie meer zal worden verleend en dan zouden de werken wel eens niet uitgevoerd kunnen worden. Be heer BECHT vraagt,of deze werken niet kunnen worden aan besteed onder voorwaarde,dat de uitvoering door werkloozen moet geschieden? Wethouder JTJT31J zegt,dat in de bestekken der gemeaite reeds een bepaling staat,dat zooveel mogelijk werkloozen aan het werk moeten werden geplaatst» Men kan echter van een aannemer niet eischen,üat hij zooveel werkloozen neemt,als de gemeente doet wanneer ze zelf het werk uitvoert. De heer BEKKER acht/met het oog op de werkloozen ook bezwaar lijk om dergelijke werken door een aannemer te doen uitvoereh. Het belang van dezen brengt toch mede om zoo weinig mogelijk werkloozen te gebruiken. Het doel van deze werken is echter om in verband met het groot aantal werkloozen,zooveel mogelijk werk loozen aan werk te helpen, /het Be heer BECHT zegt zijne meening gaarne te geven voor een an dere Be heer SCHUYL is het niet in alle opzichten eens met den wethouder van opehbare werken. Er moet onderscheid gemaakt Wor den tusschen productief en niet-productief werk,en wanneer pro ductief werk gemaakt wordt,moet daarvoor ook het contractloon worden uitbetaald. Er moet dan ook voor gewaakt worden dat geen productief werk werdt uitgevoerd in werkverschaffing,want wan neer dat gebeurt,en naar sprekers meening is dat hier het geval, dan kan van aannemerszijee ook het bezwaar worden gemaakt,dat zij die werken evengoed kunnen uitvoeren. Juist om te voorkomen, dat- van zekere zijde bij den minister tegen dit werk bezwaar zal worden gemaakt,vestigt spreker er hier de aandacht op. Wethouder SCHEFFELAAR wijst er op,dat het leggen van riolee- ririg reeds geruimen tijd in werkverschaffing geschiedt en daar geen geschoolde krachten voor noodig zijn,ook geen metselaars. Er is slechts een man noodig voor het opzichtwaarvoor iemand van de gemeente genomen wordt. Wanneer dergelijk werk als pro ductief werk uitgevoerd zou worden,zou het inderdaad in aanmer king komen voor aanbesteding,maar bovendien zal men er dan ook absoluut geen subsidie van den minister voor krijgen. Be heer SCHUYL vraagt dan aanteekening in de notulen,dat hij tegen dit,, voorstel van B W is. Met aanteekening,dat de heer SCHUYL er tegen is,wordt het voorstel van burgemeester en wethouders hierna zonder hoofde lijke stemming aangenomen.

Raadsnotulen

Bergen op Zoom: 1926-1996 | 1933 | | pagina 85