-11-
De VOORZITTER is van neening,dat die boraen nu lang genoeg op
ae stations gestaan hebben en ze daar nu besl verdwijnen kunnen,
omdat men er op den duur zeeziek van wordt» De reclame moet nu
weer e ens ana ers word en
De heer HECHT begrijpt de houding vai den Voorzitter niet. Hij
wijst erop,dat het plaatsen van deze borden juist voortkwam uit
het initiatief van den Voorzitter,en nu wordt deze er zeeziek vac
Se heer LUSTERS zou wel eens precies willen weten, hoe deze zaak
-lii elkaar zit,want als het werkelijk zoo is als de heer Becht
zegt,en die f.350,er twee keer zijn afgetrokken,dan is dat
toch onjuist»
Wethouder JUTEN merkt op,dat de zaak toch heel gewoon is.
V.V.V. vraagt f.1000,subsidie aan inplaats van f.1500,en
daar de huur voor de reclameborden op de stations ad f.350,
welke steeds door V.V«V. betaald werd,dit jaar niet meer noodig
is,omdat het contract niet verlengd wordt,hebben B X! dat be
drag afgetrokken,zoodat ze aan een bedrag van f.650,kwamen,
welk bedrag ook voorgesteld wordt te vedeenen.
De heer BECHT wijst er nogmaals op,dat het bedrag van f.350,--
reeds door V»V.V« zolf afgetrokken was.
De heer BROEKMANS is het met den heer Becht eens,dat het niet
aangaat die f.350,— twee keer af te trekken» Hij steunt dan ook
het voorstel van den heer Becht om V.V.V. alsnog een subsidie
van f.1000,toe te kennen,zooals is aangevraagd.
De heer SIMONS vraagt,ofwanneer door V.V.V. een subsidie van
van f1500,-- was aangevraagd,zooals andere jaren,door B W dan
ook dat bedrag van f.350,-- zou zijn afbrokkel? Dan zouden ze
toch altijd nog meer hebben gehad dan f.1000,
De heer BECHT wijst er op,dat door V.V.V» een siibsidie is aan
gevraagd van^f.1000,--,welk bedrag zij eveneens bijeen moet kry-
gen uit particuliere bijdragen. Hij stelt voor overeenkomstig
het verzoek van V.V.V. te Deslissen. Wat die reclameborden be-
treitmerkt spreker op,dat V.V.V. daarmede niets te maken heeft
en de gemeente daar verder voor te zorgen heeft.
Daar heo voorstel van den heer Becht voldoende gesteund wordt
brengt de VGOfhITIER het in stemming,waarbij het wordt aangeno
men met 17 - 2 stemmen.
Voór^ stemden de heeren Y/alder,Demmers,van Hal,van Hasselt,
Bakx,Bekker,Boschman,Kiepe,Becht,KruizeMusters,Broekmans,Simons
van Kaam,Schuyl,van Kroon en Dielissen.
Tegen stemden de heeren Scheffelaar en Juten.
XIII. ADVIES OP HET VERSOEK VAN DE N» V» BATAAFSCHE IMPORT MAAT
SCHAPPIJ IE 1 s- GRAVENHAGEOM VERGUNNING TOT HET PLAATSEN
VAN EEN BENZINE-PQI.IPINSTALLATIE OP EN IN GEMEENTEGROND.
Verzarneling 19 33 hr.3»T
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt over
eenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders bssLoten.
XIV. VOORSTEL TOT HET AANLEGGEN VAN RIOLZZRING EN STRAATKOLKEN
IN DE REMBRANDSTRAAT.ATST.HDE HET BESTRATEN VAN EEN GEDEELTE
VAN DE OUDE HUYBZRGS CHZBAAN
(Verzameling IS33 nr.6.)
Do heer SCHUYL zegt in het algemeen wel met dit voorstel ac~
coord te kunnen gaan. Bij de behandeling der begrooting echter
heeft spreker er op gewezen,dat hij er sterk op zou letten,dat
er onderscheid gemaakt werd tusschen werkverschaffing,werkverrui
ming en productief werk. Naar sprekers meening kan verbetering
van straten wel beschouwd worden als werkverschaffing,maar de
aanleg van rioleering niet;dat kan niet zoo maar door den eersten
den besten gemaakt worden en behoort dan ook tot productief
werk. Onder dit voorbehoud kan spreker dan ook met dit voorstel
accoord gaan.
De heer MUSTERS vraagt,of nu al een accoord getroffen is met
die weduwe betreffende het afstaan van een strook grond voor
deze verbetering?
De VOORZITTER zegt,dat de notarieele akte met de eigenaren
der overige strooken grond reeds lang is gepasseerd,doch de door
den heer Musters bedoelde weduwe niet van standpunt veranderd is,
zoodat op dien hoek de oude toestand blijft.
Wethouder JUTEN wijst er op,dat door den heer Schuyl bezwaar
gemaakt wordt tegen een klein deel van dit wrerk,dat dit niet in
werkverschaffing zou kunnen worden uitgevoerd. De laatste jaren
