-5-
Zonder hoofdelijke stemming wordt de post hierna goedgekeurd.
XPlgnummer 159 ,_Ijccqgnnt_pën_]fcqr_zake van vergunn ingen
De heer BAKX vraagt, wat verstaan wordt onder sub 9 voor den
tramweg?
De VOORZITTER zegt, dat zulks in de memorie van toelichting
ataatHet gaat hier dus om de lijnen welke de tram in gemeente
grond heeft.
De heer BAKX is van meening, dat die afstand dan erg kort ge
meten is. Het 'lijkt hem, dat die afstand heel wat grooter is.
De VOORZITTER wijst er op, dat de tram een concessie heeft,
waarin een bepasd.de route is opgenomen, welke hier echter niet
onder valt. Het gaat hier alleen om de straten, welke buiten dc
concessie vallen.
De post wordt hierna goedgekeurd.
Hoofdstuk XIIBelast ingen
100 opcenten op de hoofdsom der personeele be—
last ing.
De heer WALDER is het niet eens met het voorstel van B W en
is van meening, dat men deze belasting best progressief kan maken
volgens het schema, zooals dat door hem in de commissie is ge
geven en is opgenomen in het rapport der commissie. Hij blijft
dan ook bij zijn voorstel.
De VOORZITTER wijst op hetgeen hieromtrent door B W reeds
hun antwoord op het rapport der commissies is gezegd. Hij ha
enkele artikelen uit de wet op de personeele belasting aan,vu. r-
uit blijkt, dat daardoor tal ven personen niet getroffen worden.
Een verzwaring van de personeele belasting brengt tal van last o
mee, speciaal ook voor den nieuwbouw, waardoor vole bouwers zul
len worden afgeschrikt. Naar sprekers meening heeft het ook a c
luut geen zin cm thans een dergelijke progressie te brengen in
opcenten. Hij beschouwt dat meer ais een noodsprong, welke momen
teel neg niet noodig is. Spreker adviseert dan ook het voorstel
van B W aan te nemen.
De heer SIuCNS verklaart zich tegen het voorstel van den heer
Walder
De heer VAN KROON is ook tegen het voorstel van den heer Wal
der. Andere voorstellen cm meer inkomsten voor de gemeente te
verkrijgen, zooals salarisverlaging, laat men achterwege, en
daarom zal spreker nu ook tegen dit voorstel zijn.
De heer WaLDER is van meening, dat bij zijn voorstel van een
wanhoopsprong geen sprake is. In andere gemeenten worden nog heel
wat meer opcenten geheven, en er zijn cr wel bij, waar er 250
geheven werden. Het gaat hier niet cm eon verhooging van de be
lasting zelve, maar om de opcenten, en een dergelijke progressie
gaat pas werken, wanneer men in de hocgere klassen komt, dus bo
ven een huurwaarde van f.^CC,De gasprijeverheoging, zooals
door B W voorgesteld, is naar sprekers meening heel wat on
billijker dan deze progressie. De personeele belasting moet ge
heven worden naar draagkracht, ook volgens het program van de
R.K.Staat spartijVolgens sprekers voorstel brengt deze belastirq
ongeveer 1.20.000,meer op, terwijl het volgens het voorstel
van B W slechts f.l2.0C0,zal zijn. Wanneer sprekers voorst*
dan ook wordt aangenomen, zal men de verhooging van 8 opcenten
op de gemeentefondsbelasting achterwege kunnen laten. Daarom
handhaaft hij zijn voorstel.
De VOORZITTER moet het voorstel van dc-n heer Walder blijven
ontraden. Hij wijst er cp, dat in de personeele reeds eenige
progressie gelegd is en hot onbillijk zou zijn, die neg grooter
te maken. Spreker haalt neg aan, hetgeen Dr.v.d.Berg hieromtrent
geschreven heeft in zijn proefschrift en komt ook aan de hand
daarvan tot de conclusie, dat het voorstel van de heer Walder
nog meer onbillijkheden mee zal brengen.
De heer WaLDER is het daarmede niet eens. Spreker kent den
heer van den Berg persoonlijk en heeft dit onderwerp ook al eens
met hem besproken, waarbij hij het met sprekers standpunt vrij
wel eens was. Spreker ziet ock niet in, waarom men het niet sou
halen bij de menschen waar het te halen is, en die het 't best
betalen kunnen.
Daar het voorstel van den heer WaLDER voldoende gesteund
werdt, brengt de VOORZITTER dit in stemming, waarbij het wordt
verworpen met 11 - 7 stemmen.
Voor stemden de hoeren Bekker, Schuyl, van Hal, Krtiize, 'Ksjdor
Bakx. on Diel^ssen.
