-3-
Wethouder JUTEN meent, dat er nog wel een andere oplossing ge
vonden ecu kunnen werden. Wanneer men aanneemt,dat er ongeveer
1CC0 arbeiderswoningen zijn met, sen huurwaarde tot en met f.5,
en men verhoogt ie rioolbelasting van deze woningen van f.2,50
op f.3,53, sn alle_ overige van f.5,— cp f.6, dan gelooft
spreker,dat^men ook ongeveer aan het bencodigde bedrag zal kernen
De 7CCRZITTER gelooft,dat de afwenteling, bij verdubbeling der
ricolgelden, van den eigenaar op den huurder moeilijk zal gaan en
laar heelemaal wel niet veel van terecht zal komen, als er veel
huizen leeg staan. Jat het tusschenvoorstel van den heer Juten
betreftzou dat misschien wel de eenvoudigste oplossing zijn,
Jethcuder SCHEFFELAAR vindt het voorstel van den heer Juten
ock onbillijk. Immers, iemand die dan f.5,10 verwoont, moet dan
f.6,ricolbelasting betalen.
Wethouder KIEPE zcu hot voorstel van dun heer Juten willen aan
vullen en 4 klassen willen maken, namelijk tot een huurwaarde van
f.250,— f.2,50; van f.251,— tot f.500,— f.5, van f.501,—
tot f.750,f.7,50 en alle overige f.10,
De heer SIMONS zcu 3 klassen willen, en wel tot f.250,op
f.2,50; van f.251,— tot f.500,cp f.5,on alles met een
huurwaarde bcvun de f.500,op f.7,50.
Wethouder VAN HASöELT vraagt, wat men dan denkt te doen met a
overige inrichtingen, die volgons de personeele belasting hier
niet onder gebracht kunnen werden?
Wethouder SCHEFFELA .R vraagt, wat er gebeuren moet als de hun,
waarde van een woning naar bonoden gaat0 Dan krijgt men weer al
lerlei aanvragen cm ontheffing en vermindering. Spreker gelooft
dan ock, dat dit heel wat moeilijkheden mee zal brengen.
De VOORZITTER is van meening, dat het voorstel van B W toch
nog het eenvoudigste is.
De heer WAT.DER is het daarmede niet eens en blijft bij het
vocrste-L voor progressie, zocals dit in de commissie is naar
voren getrachtmet een zoodanige aanvulling, dat alle overige
gebouwen cl inriohtingondie afvoer cp de rioleering hebben,een
bedrag van f.6,— betalen.
Wethouder Jl i.EN wijst er op,dat hij zijn voorstel naar voren
gebracht heeft bij wijze van middenweg cm tot een oplossing te
geraken. Wanneer de raad daar echter niet aan wil, dan zal spreker
zijn stem uitbrengen voor het voorstel van B W.
Ket voorstel van den heer WALDER cm een progressieve heffing
in te /neren en wol ;huizen, fabrieken en werkplaatsen cf pakhuizen
eneden f.300, f.2,50; /met een huurwaarde
van f.3C0,— tot f.500,— f .M,~-
boven de f.500,huurwaarde f.6,
alle overige inrichtingen, die afvoer op de rioleering hebben
f
wordt voldoende gesteund on door den VOORZITTER in stemming ge
bracht waarbij het werdr aangenomen met II - 7 stommen.
7cor stemden de heoren SimonsMusters,BekkerSohuylvan Hal,
v'an_ KaamKruize- van Kroon, Walder, Bakx en Dielissen.
Tegen stemden de heeren Brcekmans, Jutun, van Hasselt,Scheff<-
laar, Kiepe,Bcsohman en Lemmers.
De VOORZITTER vraagt, wat er nu meet gebeuren, als blijkt,dat
de opbrengst volgens deze regeling niet voldoende is? Hij vraagt
cf dc raad er mee aocoord kan gaan, dat in dat geval door B 'W
de bedragen naar evenredigheid eenigszins worden verhoogd?
De heer SIMONS heeft daar geen bezwaar tegen, terwijl ook dc
heer MLoTERS zegt zich daar wel mee te kunnen vereenigen, evenals
de heer WALDER
Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad hierna B W te
machtigen tot het aanbrengen van een kleine moderatie aan het be
sluit tot invoering van een progressieve ricolbelasting als voor
meld, voor het geval de opbrengst niet voldoende blijkt te zijn.
YoL &BujjPsr 137har kt gulden^wik-weeg- en meetlccnen
De heer BROaKMaNS zegt bij de algemecne beschouwingen de vor-
hooging van hut marktgeld roedo uitvoerig besproken te hebben,
opruker heeft niet de bedoeling met zijn voorstel om de markt op
te heffen, doch heeft dat alleen gedaan uit een oogpunt van bil
lijkheid. Hij gelooft cok niet, dat de markt zal verdwijnen
wanneer het marktgeld mot 53% verhoogd wordt. De kooplieden op
de markt hebbun daar als het ware eun twuede zaak en daarvoor
mag ock wel wat betaald werden. Reeds herhaaldelijk zijn door
