g&ss d.,"ï.r::srïrsi r«rters' - 15 - eenigingen voor openlucht-sport, die subsidie uit de gemeentekas ontvangen, is het vanzelfsprekend, dat die niet vallen onder de ca tegorie, die slechts 10% vermakelijkheidsbelasting betalen, want dan zouden zij een dubbele subsidie ontvangen. Aan den anderen kant echter is het mogelijk, dat de subsidie minder bedraagt dan het voor vermakelijkheidsbelasting, tegen 20% berekende verschuldigde, en daarom is het moeilijk dit in de verordening op te nemen. De heer BROEKMANS vraagt, of dit niet beter geregeld kan worden bij de subsidievoorwaarden. De heer WALDER vraagt, wat er dan ten aanzien van het ooncours- hippique zal gebeuren. De VOORZITTER zegt, dat daarvoor dit ja.ar nog geen subsidie is aangevraagd. De heer BECHT kan niet begrijpen, dat die subsidie nog niet is aangevraagd. Overigens meent spreker, dat die subsidie toch bij de begrooting reeds is toegestaan. De VOORZITTER wijst er op, dat de subsidie elk jaar opnieuw moet worden aangevraagd. De heer SCHUYL meent, dat het in verband met de kwestie der sub sidieregeling en met hetgeen door den heer hecht is opgemerkt be treffende de particuliere danscursussen beter is, het voorstel aan te houden tot de volgende vergadering en de zaak eerst nop' e.ens te .onderzoeken, Wethouder VAN HASSELT zegt, dat de kwestie,velke door den heer Becht aangehaald is, eerst later aan de orde komt, wanneer voor de toepassing der verordening uitgemaakt moet worden of het geven van dansles een cursus is of een verkapte vermakelijkheid. Dit doet echter aan de verordening zelf niets af, en spreker is dan ook overtuigd, dat die zooals ze hier voorgelegd is, zal worden goed gekeurd. Deze verordening is gemaakt overeenkomstig die van de ge meente Eindhoven, welke ook goedgekeurd is geworden. De heer WALDER merkt op, dat die van de gemeente*Heerlen ook zoo is. ?e vfTzegt, dat de vergelijking met Eindhoven niet op gaat. Het is wel mogelijk, dat daar de verordening ook zoo is, maar e oepassing is er anders, en de politie blijft daar wel degelijk van de particuliere danscursussen af, dat weet spreker zeker. OORZI.TuR merkt nog op, dat het advies van de commissie voor e financiën om in de verordening op te nemen, dat voor danslessen en edrag van f.25,— per half jaar verschuldigd zal zijn, is ge geven, omdat de commissie van meening is, dat het geven van dans- essen als een vermakelijkheid is te beschouwen. In verband hier mede is de tijd ook gesteld van 10 op II uur. heer BROEKkaNS wijst er op, dat dit voorstel door de commis sie is gedaan, omdat er op gewezen werd, dat de danslessen tegen woordig eigenlijk al publieke bals zijn. Daar het echter onmogelijk omdat er geen entree werd betaald, hiervan belasting te heffe meende men dat bezwaar te kunnen ondervangen door een bedrag te be palen per half jaar. B handelingRZITTER brengt dan de verordening artikelsgewijze in be- Bij art.2 sub d. komt het voorstel van de commissie van finan- aiondsnil 0m "na des av0nds 10 uur" te "ijzigen in "na des Het voorstel om het uur bij art. 2 sub d té wijzigen van 10 in "e/r! - stemming eeta&SVÏL&Se» Hasselt en Juten. De°"ne:I's>;S°heffelr.arSchuylKiepe,van Bij artikel 5 stelt de heer WALDER voor een wiizie-ine- aan tp gïngfn" looi""J dC d°°r de gemeente lesubs dife?!e ?ereeni- gingen, zooals met net concours-hipnioue hippiaue^voo^dït^ip" daGrstraks gehoord, dat door het concours- dlt Jaar n°ê' geen subsidie was aangevraagd Hii be- subsidie rekentH°Selijk 1S' Mar weet tlt'meTdaa^cp die

Raadsnotulen

Bergen op Zoom: 1926-1996 | 1933 | | pagina 176