-9-
gezien heeft.
De heer BZCHT zegt öaar geen bezwaar in to zien. Er zijn
toch wel meerdere monumenten door de gemeente aanvaard,zonder dat
men de plannen daarvan tevoren gezien had. Dat is toch ook zoo ge-
beurs met de gedenknaald van de H.B.S. Wanneer dit voorstel thans
niet wordt aangenomenzal de kwestie weer op de lange baan geschoven
v.orden en zal de onthulling niet kunnen plaats vinden ter gelegen
heid van het op 23 Mei hier te houden congres. Een dergelijk monu
ment is zeer zeker in het belang van het vreemdelingenverkeer te
achten en spreker is ar van overtuigd,dat het op de thans aangewezen
plaats zeer goed tot zijn recht zal komen. Y/anneer men ziet wat
andere gemeenten voor Esperanto doen,dan begrijpt spreker niet,dat
hier bezwaar tegen kan bestaan. Uit de teekening,welke de heer van
Kaam nu bij de leden heeft laten rondgaan,kan men toch ook duidelijk
zien,dat het een mooi monument in die omgeving zal worden.
Wethouder KIEPE wijst er op,dat het monument oorspronkelijk op
het pleintje voor hotel "De Schelde" zou komen. Uit het ingediende
ontwerp bleek echter,dat het daar absoluut niet zou uitkomenomdat
het te petieterig was en daarom is toen deze plaats er voor gekozen.
De heer Y/ALDER &eeft toe,dat het voor de leden van den raad aange
namer geweest zou zijn,wanneer de teekening van het monument bij de
stukken ter inzage zou hebben gelegen,maar uit de teekening van den
heer van Kaam blijkt toch ook wel,dat het een aardig monument zal
worden,dat op de thans voorgestelde plaats zeker goed tot zijn
recht zal komen. Het staat daar trouwens ook aan een drukken ver
keersweg,want er wordt tegenwoordig van dien weg hoe langer hoe meer
gebruik gemaakt. Spreker kan zich dan ook wel met het voorstel ver
eenigen.
Wethouder JUTHIT wijst er nog op,dat het monument ook uit een
oogpunt van vreemdelingenverkeer een aantrekkelijkheid zal worden-
omdat het een van de weinige is,die er op het oogenblik in Europa
staan
De heer BEKKER zegt,dat men hem wel in de schoenen wil schuiven
als zou hij tegen Esperanto zijn,maar dat is niet zoo. zooals spre
ker in eerste instantie reeds gezegd heeft,is hij zelf langen tijc
lid geweest van een Ssperantistenvereeniging en als ar voorstellen
zouden komen om van gemeentewege iets voor Esperanto te doen,hetzy
door een subsidie,hetzij door het beschikbaar stellen van een lokaal
dan zou spreker daar direct voor te vinden zijn. Maar om hier zijn
stem te geven aan het aanvaarden van een monument,waarvan spreker
niet weet hoe het worden zal,acht hij verkeerd,en daarom zou hij het
op prijs stellen,dat alsnog een teekening van het monument aan den
raad werd voorgelegd.
De heer BZ GIT vraagt voor de 3e maal het woord,waartegen de raad
geen bezwaren maakt.
De heer BEGIT merkt op,dat de heer Belcker hem verkeerd verstaan
heeft. Spreker heeft er alleen op gewezendat men in andere gemeen
ten veel meer doet voor de Esperantobeweging. Naar zijn meening
kan de gemeente dit monument best aanvaarden. Men zal toch niet
willen veronderstellen,dat de Esperantovereeniging een monument zal
wegzetten,dat de nagedachtenis van Dr.zamenhof bijvoorbeeld be
lachelijk zou kunnen maken. Hij is er vast van overtuigd,dat men
een monument aan de gemeente zal schenken dat voor de omgeving waar
het thans komt,een sieraad zal zijn.
De VOORZITTER vraagt,of de heer Bekker nog een voorstel in deze
wil doen.
De heer BEKKER zal dit niet doen,daar hij wel gemerkt heeft er
toch geen succes mee te zullen halen. En als het volgens de meoe-
deeling van den heer Becht in de bedoeling ligt om het monument op
23 Mei te onthullen,zal met de afwerking toch al niet lang meer ge
wacht kunnen worden.
Zender hoofdelijke stemming wordt hierna overeenkomstig het
voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
VIIIVOORSTEL TOT HERZIET ING VAN DE TARIEVEN VC OR DE AFSLUITINGEN
AAI/ HET GASBUIZEN- SN Y/ATERLZIDINGNZT DER GEMEENTE BZRGZN-
OP-ZOCM ONDER DE GEMEENTE HALSTEREN
Verzameling 1933 "nr .46.7
De heer BOSOHMAN vraagt, of het verbruik van water en gas door de
bewoners van Halsteren voor- of nadeel aan de gemeente brengt.
We thouder KIEHu zegt, dat de bewoners van Halsteren voor het gas
ÏOL meer betalen dan die van Bergen op Zoom. Het totaal verbruik
bedraagt daar echter slechts 4500 m3,zoodat dit niet bijzonder is,
