-5-
De heer BECHT is van rneening,dat een dergelijk apart besluit
geen nut heeft,en dit op tweeslachtigheid zou neer komen.
De VOORZITTER blijft ook van meening,dat een dergelijk besluit
van geen waarde is.
l'/ethouder JUTEN wijst er op,aat,als het besluit tot toetreding
zonder hoofdelijke stemming wordt aangenomen,zooals nu gebeurd is,
men bij eventueele kwestie later omtrent uittreding zich nergens
op beroepen kan,wat wel het geval is,wanneer een besluit genomen
wordt overeenkomstig het voorstel van den heer Musters. Spreker
vindt dat idee daarom nog zoo slecht niet. Nu kan men wel van mee
ning zijn,dat een dergelijk besluit geen waarde heeft,maar in ie
der geval is dan toch vastgelegddat de raad zich eventueele uit
treding heeft willen voorbehoudenNaar sprekers meening kan een
dergelijk besluit toch ook niet schaden,al zal het dan misschien
niet ba ben.
Wethouder VAN HASSELT blijft er ook bij,dat een apart besluit
als de heer Musters wil,van geenerlei waarde is. Het zou iets an
ders zijn,wanneer beide besluiten tot een geheel konden worden
samengevoegd
De VOORZITTER brengt hierna het voorstel van den heer Musters
in stemmingwaarbij dit wordt verworpen met 10 -9 stemmen.
Voor stemden de heeren Musters,van HalJutenBoschman,Schuyl
Demmers,Hruize,V/alder en Simons.
Tegen stemden de heeren ScheffelaarBroekmansvan KroonDielis
sen,Bekker, van Hasselt ,Becht,Kiepe, van Kaam en Bakx.
1V* ADVIES op een .ADRES VAN DIVERSE SPORTVERENIGINGEN IN DEZE GE
MEENTEHOUDENDE VERZOEK OM VERLAGING VAN VERMAKELIJKHEIDSBE-
.PASTING VOOR 0 PZNL IJ OH T- S ?CR TDOE LEINDENT
(Verzameling 1933 nr.507)
De heer V/ALDER meent als Voorzitter der commissie ad hoe namens
de geheele commissie te sprekenwanneer hij zegt,dat het hem ge
noegen heeft gedaan,dat B 1/ cp de voorstellen der commissie zijn
ingegaan,tengevolge waarvan dit voorstel thans aan den raad is
voorgelegd. Er zijn echter door de commissie nog eenige andere
voorstellen gedaan. Spreker vraagt,of het de bedoeling is van het
college om daar in een volgende vergadering nog mee naar voren te
komen.
De heer SCHUYL vraagt,of het de bedoeling is om ook ten behoeve
van uitvoeringen voor cultureele doeleinden de vermakelijkheidsbe
lasting te herzien. Daaromtrent staat hier niets in.
De VOORZITTER zegt,dat het hier alleen ging om de belasting voor
zoover het sportdoeleindenbetrofHetgeen door den heer Schuyl naar
voren gebracht is,wordt genotuleerd en kan dus nader onder het oog
gezien worden,terwijl ook de andere voorstellen der commissie later
vanzelf nog aan de orde zullen komen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna overeenkomstig het
voorstal van burgemeester en wethouders besloten.
V. VOORSTEL TOT HET VASTSTELLEN EENSR VERORDENING OP DE HEFFING EN
INVORDERING EENER RICOLBELASTING.
Verzarneling 1933 nr44
De heer SIMONS zegt,dat hij gisterenavond om 8 uur hier was om
de stukken in te zien,doch die omtrent de rioolbelasting er niet
bij lagen,zoodat spreker zich niet op de hoogte heeft kunnen stel
len.
Is VOORZITTER zegt,dat dit zijn schuld i®. Hij had ze even laten
halen en door verschillende omstandigheden zijn ze toen hedenmor
gen pas terug in de raadszaal gelegd.
Wethouder JUTEN uil in algemeenen zin enkele opmerkingen over
dit voorstel maken. Hij wijst er op,dat bij aanneming van dit voor
stel de retributievorm der rioolbelasting dus wordt opgeheven en
er een volledige belasting voor in de plaats komt. Van "de meer-dere
opbrengst zal dan echter naar sprekers meening een groot deel ver
loren gaan door de meerdere administratieve werkzaamheden,welke
aan deze wijze van inning zullen verbonden zijn. Daarom is spreker
ook tegen dit voorstel en blijft hij nog steecs van mining,dat
het de eenvoudigste weg is om, zooals B \i bij de begrooting heb
ben voorgesteld,de rioolbelasting in den vorm van retributie een
voudig te verdubbelen, pan waren geen meerdere administratieve
werkzaamheden,en daardoor misschien uitbreiding van het ambtenaren
corps noodig geweest, en zcu het resultaat voor wat de opbrengst be
treft,het zelfde geweest zijn. Spreker kan zich met dit voorstel dan
