-lo
den,en de gemeente die jaarlijksche uitgave van f.600,beter be
sparen kan.
De heer MUSTERS is na de uiteenzetting van den Voorzitter van
oordeel,dat een dergelijk streekplan voor Bergen op Zoom wel van
veel belang zal zijn,en hij zal er dan ook voor stemmen. Spreker
zou nog willen vragen,of deze subsidie elk jaar terug komt",en of
de gemeente de overeenkomst ook kan opzeggen,als ze er af wil?
Het is spreker in de notulen der gehouoen vergaderingen ook opge
vallen, dat speciaal de burgemeesters der verschillende gemeenten
met de verdediging van dit plan belast zijn. Een raaoslia uit een
der gemeenten vroeg,wat de beteekenis van dit plan eigenlijk was,
waarop de burgemeester antwoordde,dat hij dat niet wist,maar dat
de commissaris der koningin het graag hadjdie scheen er dus nogal
bang van te zijn.
De VOORZITTER vindt het niet leuk,dat de heer Musters dien
burgemeester hier zoo in het zonnetje zet.
De heer MUSTERS zegt,dat hij blij is,dat de Voorzitter zoo niet
is.
De heer BROEKMANS heeft uit hetgeen de Voorzitter naar voren
bracht,beluisterd,dat vanuit een centraal punt de richtlijnen voor
de plannen zullen worden aangegeven. Hij zou nog willen weten,of
de gemeentedietoch haar eigen technischen dienst heeft,verplicht
is de plannen die haar door de commissie worden voorgelegd,uit te
voeren,of dat de technische dienst van de gemeente ook met eigen
plannen kan komen?
De heer BECHI is van meening,dat de gemeente alleen reeds uit
aamhoorigheidsgevoel verplicht is die commissie te steunen,en
vaar Bergen op Zoom het centrum is van West-Brabant,een streekplan
voor deze gemeente van zeer veel nut kan zijn. Spreker is het/
voorwat het kanaal betreft,niet eens met den heer Walder,dat de
beslissing daaromtrent te Parijs zou vallen. Immers sinds het
laatste halfjaar van 1932 is deze kwestie er geen meer van inter-
-5lek?maar een van nationale beteekenis geworden,
waarover de uitspraak wel in den Haag vallen zal.
De VOORZITTER is het geheel eens met hetgeen door den heer
Becht gezegd is.
De heer SCHUYL merkt op,dat er in het besluit absoluut niets
staat,dat de gemeente te allen tijde kan uittreden.
.PeVOORZITTER zegt,dat dit toch mogelijk is,en het uitdrukke
lijk is medegedeeld op de vergadering.
Wethouder VAN HaSSELT mekt ook op,dat er niets van in het be
sluit staat.
De VOORZITTER zegt,dat het dan in de overeenkomst zou kunnen
worden opgenomen.
De SECRETARIS merkt den Voorzitter op, ciat dit niet zal gaan,
omdat er een uniforme regeling moet zijn.
Wethouder VAN HASSELT acht het toch een bezwaar,dat niet in de
overeenkomst staat,dat de gemeente te allei tijde terug kan trekken.
Daaromtrent zou toch eerst zekerheid moeten bestaan.
De VOORZITTER zou dan thans in principe willen beslissen of de
gemeente zal toetreden. B W zullen dan aan Ged.Staten de zeker
heid vragen,dat de gemeente te allen tijde kan uittreden en wan
neer die zekerheid er is,kan de raad definitief beslissen.
De heer SCHUYL stelt voor dit stuk aan te houden tot de volgende
vergadering ,öan kunnen B W eerst nadere inlichtingen aan Ged.
Staten vragen.
De VOORZITTER acht het beter,dat de raad thans in principe tot
toetreding besluit,omdat daardoor voorkomen wordt,dat B W hun
werk voor niets zouden doen,wanneer de raad zou besluiten om niet
toe te treden.
Spreker brengt dan het voorstel om zich in principe uit te spre
ken voor toetreding,waarna aan Ged.Staten de zekerheid zal worden
gevraagd,dat de gemeente te allen tijde kan uittreden,in stemming,
waarbij dit. wordt aangenomen met 16-3 stemmen.
Voor stemden de heeren Simons,Musters,Bakx,van Kroon,van Kaam,
van Hal,Dielissen,Bekker,Boschman,Broekmans,Kiepe,juten,Scheffelaar,
Becht,van Hasselt en Demmers.
Tegen stemden de heeren Kruize,Walder en schuyl.
X* ADVIES QP HET VEREOzK V.*N DE BERGEN OP ZOOMSCHE IJSCLUB OM VAN
gEivEaJTEWEGE EEN TERREIN VOOR EEN IJS Ba, IN BESCHIKBAAR TE STELLEN
CVerzameling 1933,nr.26o")
