- 3 -
R^oü"?eil de_hffren Schuyl, Bakx, Broekmans, van Kaam, Die-
lissen, Boschman, Bekker, en Kruize.
viPltëevJ^ienAe he*xen 3iraons> van Kr0°n, Scheffelaar, Juten
Kiepe, van Haoselt en Cenimers-
Becht eIrst"M^ShPtWvnibi^de26 stemmin&' afwezig, terwijl de heer
TV -T;ïnp?ï-T mij 5 J volgende punt ter vergadering kwam.
,™^fL|lgX-rggGgLI^g DER JAARWEDDE VAK TWEE ATENAREN TEN
'ÉléfflGATUBv'1^ :lDflIJVEN' IN VERBAND MET EEE ALDAAR QNT-
IVerzamelTn~1^32 Nohg)
de®r 31 MOD'S vraagt in verband met dit voorstel, of nu ook
niets gedaan kan worden voor den heer Schenkenberg, die zooveel
m salaris achteruit is gegaan.
VOORZITTER merkt op, dat die aangelegenheid bij de begrooting
R+aa? Ultv°eng besproken is en er voor B w geen aanleiding be
staat om daar nu op terug te komen.
je deer SIMONS wijst er op, dat die persoon veel in salaris
acnteruit gegaan is. Hijzou willen vragen, of er niet een of ander
aan de gemeentebedrijven voor dezen man te vinden is.
e .eer BOSCHMAN zegt, dat naar zijn meening de zaak van den
neer Schenkenberg voor de toekomst wel in orde zal komen. Spreker
n^daar echter thans nog niet meer over zeggen.
De VOORZITTER gelooft, dat na deze orakeltaal van den heer
Boschman, men dus kan afwachten.
De neer BOSoHMAn zegt hieromtrent iets te weten, maar daar
ans nog niet mee voor den dag te kunnen komen. Naar zijn mee-
mng komt deze zaak echter in orde.
+De-P^8ef SCHUYL is van meening, dat het advies der commissie
TTe+r| f®nde het voorstel van B W niet erg overzichtelijk is,
n1 .j 6-u n en blijkt, dat de directeur het niet wenschelijk ac.it
om te aandelen overeenkomstig het advies der commissie, omdat
ni j vreest, dat er op die manier achterstand in het werk zal
komen.
Wethouder KIEPE licht de zaak toe en zegt, dat indertijd een
rijven van B 1 is uitgegaan aan alle hoofden van takken van
dienst om zooveel mogelijk te bezuinigen, zondaP dat de dienst
geschaad wordt, waar nu Dij de gemeentebedrijven een ambtenares
ontslag vroeg, heeft spreker met den directeur en den boekhouder
een onderhoud gehad om te bespreken, of het mogelijk was, dat
zonder stagnatie in het bedrijf, het werk door de thans in dienst
zijnde ambtenaren kon worden verricht, zooals dit ook geschied
ïs ®P Je secretarie. De directeur had er bezwaar tegen, maar de
nooi dboeknouder, die de administratieve leiding heeft, verzekerde
sprexer, dat het werk met het tegenwoordige personeel zou kunnen
worden gedaan en a jour worden bijgehouden, al zal daarvoor dan
wel eens overgewerkt moeten worden. Daartegenover is het niet meer
dan Diiitjk, dat de twee ambtenaren, die het meeste werk van de
vertie .kende moesten overnemen, daarvoor een kleine vergoeding
krijgen, nharom zijn B w met dit voorstel gekomen.
De heer bCHUYii kan de overweging van den heer Kiepe begrijpen-
bpreker zou echter willen vragen, wat bedoelt de directeur der
gemeentebedrijven, waar hij in zijn rapport schrijft, dat het
zoo niet langer kan gaan?
Jethouder KIEPb zegt, dat de directeur meer een technisch dan
een administratief ambtenaar is. Daarom ook hebben B W, even
als de commissie, gemeend in deze meer waarde te moeten heetten
aan de verklaring van den hoofdboekhouder, waar deze de verzeke-
ring geeft, dat het werk goed zal gaan, als besloten wordt over
eenkomstig dit voorstel, Hier volgt natuurlijk niet uit, dat in
de toekomst, wanneer het bedrijf zich uitbreidt, er geen uitbrei
ding van personeel zal moeten plaats hebben.
De heer SCHUYL zegt juist daarop te hebben g edoeld met zijn
opmerkingen. Naar zijn meening betreft het hier een zuinigheid
die de wijsheid zal bedriegen.
De heer BOSCHMAN kan zich best met het voorstel van B
vereenigen, wanneer de heer Kiepe met de bewering, dat er geen
uitbreiding van personeel noodig is, alleen bedoelt het admini
stratief personeel. Dat er bij uitbreiding van het bedrijf in de
