91
- 21 -
Met de aanvrage der leermiddelen voor het lager onderwys kan
spreker zich overigens vereenigen,niet echter voor wat betreft
de leermiddelen voor het u.l.o. In de commissie voor onderwijs
heeft spreker zijn standpunt hieromtrent reeds uitvoerig uiteen
gezet.Naar sprekers meening mag men hier niet gaan toekennen
hetgeen aan de Neutrale school is geweigerd. Wat hier gevraagd
wordt voor de u.l.o. school is eigenlijk voor de opleiding van
onderwijzers. Als men op den omslag van de gevraagde boekjes
den ondertitel leest,dan staat daar; ter opleiding voor het
mondeling examen voor onderwijzer. Doch deze ondertitel wordt
bij de aanvrage wijselijk weggelaten. Dat sprekeis bewering
juist is blijkt ook wel uit het feit, dat van de 1Ë boekjes voor
gymnastiek,welke zijn aangevraagd,ker 9 door den inspecteur zijn
geschraptzocdat er nog 3 over blijven,wat voor iederen onder
wijzer 1 is. Dat is ook voldoende wanneer ze slechts voor het
u.l.o. moeten dienen. Spreker zal dan ook stemmen tegen de aan
vrage voor het u.l.o.
Wethouder VaN HASSELT zegt,dat deze aanvrage niet te verge-
lijken is met die der Neutrale school, en de raad hier niet
anders kan doen dan medewerking verleenen. Het is juist, dat
naast de 4e klasse voer u.l.o. een opleidingscursus is voor on
derwijzers althans is het de bedoeling om die op te richten.
Om consequent te blijven kan de raad dit verzoek echter niet
afwijzen,daar de raad zelf,in een vorige samenstelling, voor dit
onderwijs het bouwen van twee lokalen heeft toegestaan, en nu
moet men die lokalen toch ook kunnen gebruiken. De raad heeft
hier eenmaal a gezegd en moet nu om consequent te blijven ook b
zeggen. Wat nu verder de kwestie van het stelsel Terpstra be
treft, wijst spreker er op, dat de inspecteur oordeelt welke
boeken noodig zijn, en deze aanvrage door den inspecteur is
goed gevonden, terwijl hij bij de aanvrage voor de gymnastiek-
boekjes geschrapt heeft,waarop naar zijn oordeel het schoolbe
stuur geen recht had.Spreker wyst in dit verband ook nog op ar*
tikel 195 der grondwet,waarin uitdrukkelijk de rechten betref
fende het onderwijs zijn vastgelegd.
De heer VAN KROON zegt alleen bezwaar er tegen te hebben,dat
hier boeken worden aangevraagd voor het u.l.o., welke moeten
dienen voor de opleiding tot onderwijzer, welke aan deze school
verbonden is.
Wethouder VAN HASSELT merkt op,dat de aanvrage volgens de be
palingen der L.O.wet 1920 formeel in orde is. Wat tenslotte nog
betreft de opmerking van den heer van Kroon om de boeken via een
leverancier in de gemeente te doen leveren,wijst spreker er op,
dat B W het schoolbestuur daartoe niet kunnen verplichten.
Zulks kan wel verzocht worden, en daar heeft spreker ook geen
bezwaar tegen.
De heer BROEKMANS is het eens met den heer van Kroon, dat. het
toch wenschelijk is om alle leermiddelen door de leveranciers
in de stad te doen leveren.
Wethouder VAN HASSELT zegt,dat hij reeds aanteekening van
deze opmerking gehouden heeft.Zooals gezegd,kan de gemeente
het schoolbestuur hiertoe echter niet verplichten.
De heer j/ALDER is van meening, dat de raad hier consequent
moet blijven en deze aanvrage,evenals bij de Neutrale school
moet weigeren en tot in hoogste instantie moet uitzoeken.
Wethouder JUTEN wijst er op,dat het hier een heel andere
kwestie is,omdat hier de lokalen er reeds voor toegestaan en
gebouwd zijn.
De heer VAN KROON maakt er een voorstel van om afwijzend
op het verzoek te beschikken, welk voorstel voldoende wordt
gesteund.
De VOORZITTER brengt het voorstel van den heer van Knoon
in stemming,waarbij dit wordt verworpen met 13-6 stemmen.
Vóór stemden de heeren Demmers,Schuyl,van Kroon, Walder,
Becht en Kruize.
Tegen stemden de heeren Musters,BekkerBoschman,Jan vier,Bakx,
Dielissen,van Kaam,Broekmans,JutenKiepe,van Hasselt,Scheffelar.r
en Simons.
Het voorstel van B W wordt hierna zonder hoofdelijke
stemming aangenomen.
