De VOORZITTER brengt dan het vco'rJftel van den heer Walder
in stemming, waarbij dit \\rordt verworpen met IS - 3 stemmen.
V66r stemden de heer Schuyl, Walder en Kruize.
Tegen stemden de heeren Demmers,Ousters,Bekker,Boschman,van
Kroon,Janvier,Bakx,Dielissen,van Kaam,BechtBroekmansJuten,
Kiepe,van Hasselt,Scheffelaar en Simons.
De heer SIOONO wil nog even terugkomen op hetgeen gezegd is
omtrent de reisverordening. Hij is het eens met den heer Broek-
mans, dat de declaraties volgens de reisverordening veel te
hoog zijn® Wanneer men ziet, dat de bedragen voor vergoeding
100b en meer hooger zijn dan bij het Rijk,dan meent hij gerust
te kunnen zeggen,dat een herziening van de verordening hard
ncrodig is.
Wethouder KIOPE wijst er op,dat vorig jaar juist op aan
dringen van den heer Simons deze verordening in het leven werd
geroepen.Toen is er reeds op gewezen,dat men veel beter de ambte
naren daarin vrij kon laten, doch men wilde dat niet.Het gevolg
van de verordening is dan ook geweest,dat dit de gemeente meer
geld is gaan kosten.Spreker kan zich heel goed vereenigen met de
meening der commissie,dat het beter is de verordening in te
trekken.Nu worden de ambtenaren door de verordening verplicht
een bepaald bedrag in rekening te brengen.
De heer SIHONS zegt,dat een reisverordening heel goed is,
maar de gemeente geeft een veel hoogere vergoeding dan het Rijk.
Wethouder KI SPD zegt,dat de cijfers van den heer Simons zelf
afkomstig zijn.
De heer SlmGNS bestrijdt dit en zegt,dat hij heeft voorge
steld dezelfde vergoeding te geven als bij het Rijk.Door den
raad zijn toen echter de cijfers hooger opgevoerd.Spreker heeft
het voorstel zooals hij het vorig jaar gedaan heeft,bij zich,
zoodat hij zich hierin niet vergissen kan.
De heer BOCHT merkt op,dat de heer Kiepe het doet voorkomen,
alsof de ambtenaren met die verordening verplicht zijn een
zeker bedrag in rekening te brengen.
Wethouder KIOPO zegt, dat dit ook zoo is.Het is voorgekomen,
dat de directeur van de bedrijven 4 uur op reis was geweest en
daarvoor niets in rekening bracht.Daarop kreeg hij de mede-
deeling,dat hij overeenkomstig de reisverordening 4 x f,0,63
moest declareeren.
De heer BOCHT vraagt,wie den directeur daartoe verplichtte.
Wethouder KIOPO zegt,dat die mededeeling door de secretarie
gedaan werd.
De VOORZITTER meent, dat het 't beste is,dat de heer Simons
een voorstel tot herziening der reisverordening schriftelijk in
dient.
De heer SIFONS zegt toe, dit binnen acht dagen te zullen doei
De VOORZITTER deelt dan,naar aanleiding van de door den
heer Broekmans gemaakte opmerkingen,mede,dat de cyclostyle
via de firma v.d.Kreek, alhier, is geleverd, en deze daarvoor
ook de provisie genoten heeft.
De heer BOCHT merkt op, dat B dV/ dit dan in het antwoord
hadden moeten vermelden.
De VOORZITTOR was van meening, dat de leden hiermede wel op
de hoogte waren.
Wat het cyclostylepapen de bewijzen van Nederlanderschap
betreft,die worden altijcftoesteed bij de handelaren in de
stad, waarbij een monster wordt overgelegd. Aan den laagsten
inschrijver wordt de levering Steeds opgedragen.
De heer BOCHT begrijpt toch niet, dat de kosten van de bewy-
zen van Nederlanderschap zoover uiteen kunnen loopen. lien
heeft nu de prijzen van f.12,f.15,-- en f.17,50 per 1000.
Wanneer de eerste even goed zijn als de laatste, dan had men
toch altijd met de eerste kunnen volstaan.
Wethouder KIBPE merkt op, dat de bewijzen van Nederlander
schap vroeger op een gewoon stjalcje papier werden gedrukt, en
tegenwoordig op"linnen, waardoor ze steviger zijn en langeren
tijd mee kunnen. Daardoor kosten ze echter ook meer.
De heer BOCHT meent, dat B ei W dit dan beter in hun antwoord
hadden kunnen vermelden, waardoor deze opmerkingen achterwege
hadden kunnen blijven.
