- 21 -
Unaniem waren de instanties bij wie ik ter meerdere zekerheid
informeerde van meening,dat het standpuntgeen arbitrage over
"personen,onveranderd moet worden gehandhaafd.
J-e Rotterdam bestaat de bepaling niet,aangezien, zoo men mij
"mededeelde,kort voor de bekende circulaire der Vereeniging
"van Nederlandsche Gemeenten,de Raad aldaar een besluit had geno-
"nen,en men voorloopig de werking van dit besluit wilde afwach-
ten.
Zouden er moeilijkheden rijzen dan zou men eveneens de arbi
trage over personen uitsluiten".
In Utrecht,waar de uitzondering evenals hier gemaakt wordt,
heeft ce Gemeente, tengevolge eener actie der aannemers,eenige
Verken in eigen beheer uitgevoerd,aldus toonende voet bij stuk
"te zullen houden.Na eenigen tijd gingen,volgens mededeeling
"de aannemers weer tot inschrijving over".
Gewezen zij nog op de inconsequente houding der aannemers,
'niet alleen ten opzichte van afdeelingen elders,doch ook in
"deze Gemeente zelve. Het is n.l» bekend, dat bij particulieren,
"die in sommige gevallen zelfs in het geheel niets over de ge
schillen omschrijven, toch -wordt ingeschreven.
Spreker meent dat hij hiermede de zaak voldoende heeft uit
eengezet, hij wil er echter nog aan toevoegen,dat de aannemers
van Bergen op Zoom regelmatig hebben ingeschreven bij aanbe
stedingen van particuliere architecten,die,in de meeste gevallen,
ae kwestie van geschillen geheel buiten beschouwing lieten.
De heer VAR KAAH meent aangezien alle leden van den Raad het
schrijven van de Aannemersbonden hebben ontvangen over deze
kwestie niet veel hebben te zeggen.Bovendien is er de laatste
dagen veel over geconfereerd en geschreven.Tot zijn spijt heb
ben B w geen gehoor gegeven aan de wenschen van de Aannemers
bonden en heeft het College van B V/ het artikel in zyn geheel
m üe bestekken gehandhaafd,waardoor de leden de organisaties
onder^ zware boete niet mochten inschrijven.Spreker heeft over
deze kwestie een onderhoud gehad met den Wethouder en den Direc
teur van Gemeentewerken,die spreker mededeelden dat al 13 maal
onder dezelfde voorwaarden was ingeschreven.Dit mag echter geen
reden zijn om het nu weer te doen.De meeste aannemers halen een
bestek,kijken hoe het werk gemaakt moet worden, wanneer het
klaar moet zijn en hoe de betaling geregeld is.Men vergeet dan
echter naar de -ndere bepalingen te kijken.Nu heeft er iemand
een bestek gehaald,die daar wel naar gekeken heeft, en daarbij
tot de^ overtuiging kwam dat een georganiseerde aannemer niet moch
inschrijven.Deze maakt de zaak bekend melt het gevolg dat op ver-
andereing werd aangedrongen.Het resultaat is geweest,dat bii de
gehouden aanbesteding slechts twee inschrijvingen zijn ontvangen,
welke men nog kan beschouwen als één biljet.
In het belang van de aannemers en van de gemeente stelt
spreker daarom voor een herbesteding te houden en de bepalingen
waarover ne. geschil gerezen is uit de bestekken te schrappen.
eunouaer JUTuN zegt dat de twee ingekomen inschrijvingen
oenoden de raming zijn,zoodat er geen bezwaar bestaat,het werk
e gunnen^an den luagsten inschrijver, een bona fide aannemer.
Spreker vindt het jammer dat de aannemers een heel jaar de
bepalingen waarom het gaat in de bestekken hebben aanvaard en nu,
terwijl er een werk aanhangig wordt gemaaktbezwaren gaan opperen
preker heeft er geen bezwaar tegen te gaart, bespreken, dat in
net vervolg het bestek gewijzigd moet worden, thans meent hii
dat de gunning moet volgen.
De neer WALDHR wijst er op dat de mogelijkheid niet uitgeslo
ten is dat nu de aannemers zich niet met de gestelde bepalingen
konden vereenigen, de gemeente voor dit werk niet de laagst mo^e-
-ijke prijs heeft gekregen.Het kan zijn dat de laagste inschryver
beneden de begrooting is,maar dal sluit de mogelijkheid niet uit
aat er nog lager zou zijn ingeschreven.
Wethouder JUTEN zegt dat dit altijd kan en niet te voorzien is
bpreker wil er op wijzen dat de aannemers in den regel met een
blanco inschrijvingsbiljet naar de aanbesteding komen en het dan
na informatie hier en daar invullen.
De heer ,/ALDER vraagt of de bepaling betreffende de arbitrage
van zulk een overwegenden aard is,dat de gemeente er niet op in
kan gaan,aie bepaling te veranderen.Is dit niet het geval dan
zou spreker die bepaling in het vervolg uit de bestekken willen
lichten.
