- 11 -
loen bestuursleden bij U kwamen om deze zaak te bespreken-
zat de commissaris van politie naast U,en toen de bestuursleden
hunne belangen naar voren hadden gebrachtverzocht U den
commissaris van politie te antwoorden.Dat is naar sprekers mee-
ning geen goede behandeling en hij hoopt dan ook, dat de zaak
thans een andere wending zal Krijgen en dat van nu af de vereen!-
gingen zullen weten waar ze zich aan te houden hebben.
Voorzitter wil alleen nog zeggen dat de raad thans bezig
is,iets wat alleen aan hem is opgedragen, af te nemen,wat toch
niet gaat.Deraad kan het geven van toestemmingen niet aan zich
houden, evenmin als het kan worden opgedragen aan B Sc v/.Tot slot
uil spreker er op wijzen dat tegenwoordig iedere vereeniging
om de vijf jaar feest viert,terwijl het vroeger zoo maar eens om
de vijf en twintig jaar was.
dq heer BECHT zegt er op gewezen te hebben dat T.O.G. spreekt
namens alle vereenigingen
Lr. ,De heGr wALDuR zegt 2ijn voorstel te sullen handhaven»
wij heeft gezegd dat er met twee maten gemeten wordt en dat blykt
thans met -L.O.G. en "Onder Ons". Spreker wil de macht niet uit
handen van den Burgemeester nemen,maar met een kleine wijziging
in de politieverordening is het al ver opgelost.
De heer BEKKER wijst er op dat er vereenigingen zijn die
een keer per jaar een feestuitvoering hebben en spreker vindt
dat een vereeniging zelf moet beslissen wie ze op een uitvoe
ring toelaat. Voor de politie moet het precies eender zijn wie
in de zaal is en spreker begrijpt dan ook niet wat voor bezwaren
er tegen zijn om een kleine wijziging in de politieverordening
voor dergelijke vereenigingen aan te brengen.
e heer BRu.njKi.iANS zegt de bestaande regeling goed te vinden,
tij zal dan ook tegen het voorstel van den heer Walder stemmen
om een commissie te benoemen.
Wethouder KIEPE vindt dit een kwestie die de commissie voor
de strafverordening moet behandelen.
De VOORZITTER beschouwt heel deze kwestie als een blijk van
wantrouwen tegen hem.Het heeft spreker onaangenaam ^etroffen
dat men met een voorstel is gekomen om een commissie te benoemen.
Spreker onttaadt dit ten sterkste.
De VOORZITTER brengt het voorstel van den heer Walder, het
welk voldoende wordt ondersteund in stemming.
Voor stemden de heeren Kruize,Janvier,Schuyl, Walder,van Kroon,
van Hasselt, Bekker en Becht.
Tegen stemden de heeren Musters,Broekmans,Demmers,Bakx,
VII^VOORèT^LSn'Van HiepeScheffelaarBoschmnn en Simons»
a.TOT IHTRx,iuCIHG VAM HPT R.-iRDSBESLUIT VAN 28 JUNI 1905 TOT
VaSToTDLLIiJG E^NER VERORDENING OP HET VERSTREKKEN DOOR EED
vergunninghouder van sterken drank in het klein op den
OPENBAREN W.te
btot het vaststellen van een verordening op het verstrekte n
door of vanwege een vergunninghouder of een houder van iiïj
VERLOF a VAN SiERKEN drink OF ZWAK-ALCQHQLIschsn drank in'
HET KLEIN OP DEN OPENBAREN WEG."
(Verzameling 1932,no.66)
De heer SCHUTL zegt tegen deze verordening te zijn omdat
onze jeugd vroeg genoeg het drinken van sterken drank geleerd
wordt.Wanneer men nu die dranken nog buiten moet gaan schenken
dan wordt de toestand nog erger. Zijn meening is, dat het in
deze gemeente al erg genoeg is en dat men geen gelegenheden meer
bij in het leven moet roepen.
Met aanteekening dat de heer Schuyl tegen is, wordt zonder
hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel van B W,
besloten.
VIII.VOORSTEL TOT HET Va STSTELLEN VAN VERORDENINGEN REGELENDE HET
HEFFEN EN INVORDEREN VAN VERGUNNINGSRECHT VmR~n^W~~^Üvnr^ÜA
Si^RKaNJjRxiNKIE HET „LEIN IN DE GE.IEFNTE BERGEN OP ZOOM.
(Verzameling 1932, no.71).
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt over
eenkomstig het voorstel van B W besloten.
