- 3 -
fGndemiteerde Staten van Noordbrabant. s-Hertogenbosch 11 Mei
1Q32, G.nr.351, I lie afdeeling.
Besluit tot vaststelling van het, presentiegeld voor de leden
van den raad.
De heer BOSCHMAH heeft gelezen,dat Ged.Staten het presentie
geld voor de leden van den raad hebben vastgesteld op f.4,--.V/ij
zullen ons bij dit besluit natuurlijk moeten neerleggen.Spreker
meent echter de opmerking te mogen maken dat Ged.Staten zeer
krenterig zijn geweest. Het gaat hier niet om de leden die hier
zitten uit den middenstand^maar spreker blijft er bij zijn voor
stel in hoofdzaak te hebben gedaan voor de werklieden-Candidaten.
De heer mUSTHHS kan zich indenken dat Ged.Staten het presen
tiegeld op f.4,hebben gebracht maar het valt toch wel op dat
in de salarissen van de wethouders geen wijziging wordt gebracht
De heer WaLDER ziet in dit besluit een tornen aan de auto
nomie van den gemeenteraad. Hij vindt deze bezuiniging kleinzielig
Spreker wil geen voorstel doen,maar als men f.4,-- te weinig
vindt,dan bestaat in ieder geval de mogelijkheid voor het bij
wonen van de commissievergaderingen een presentiegeld toe te
kennen van f.1,--. Spreker zal zoo'n voorstel echter wel steunen.
De heer BOSCHmaN doet het voorstel om iedere commissiever
gadering voor een raadsvergadering te houden, te betalen met
f.1,-- per vergadering en per lid.
De VOORZITTER vraagt den heer Boschman dit voorstel op
schrift te stellen.
De heer WALDER vindt dit niet noodig.
De heer BOSCHMAN doet het voorstel óm in principe te beslui
ten tot het toekennen van een vergoeding voor het bijwonen van
een commissievergadering,dan kan het college van B W volgende
vergadering met een nader voorstel komen.
De heer WaLDER vindt dat voorstel niet goed. Spreker zou
het presentiegeld voor een commissievergadering willen bepalen
op f.1,--. Het is een prikkel tot het bezoeken der commissiever
gaderingen.
De heer BOSCHMAH handhaaft zijn voorstel van f.1,-- per
commissievergadering voorafgaande aan een raadsvergadering.
De VOORzITTeR vindt dat voorstel niet juist. Hij zou een
betere redactie willen.
De heer BECHT vraagt of dat bedrag van f.1,alleen toege
kend wordt aan de arbeid ers-candidaten.
De VOORZITTER zegt dat het voor allen is.
De heer BOSCHmaN doet dan het voorstel om de leden van den
raad als vergoeding voor het bijwonen der commissie-vergaderingen
f.12,-- per jaar te betalen.
De heer BALDER vindt,dat men f.1,per commissievergadering
moet betalen.Het is een zekere aanmoediging om de commissie-ver
gaderingen te bezoeken.Bovendien wil spreker er op wijzen, dat
men voor de wethouders zeer royaal is geweest en dat wij voor ons
zelf ook wel eens royaal mogen zijn.Spreker zegt dat niet voor
zich zelf,want als men f.1,per commissievergadering krijgt,
dan ontvangt spreker niets, aangezien hij van geen enkele oom
missie lid is.
Wethouder SCHEFFELAAR zou het veel beter vinden wanneer pre
cies bepaald werd wat er gegeven zou moeten worden.
De heer MUSTERS zegt zich met het voorstel van den heer
Boschman niet te kunnen vereenigen. Hij zou een meer definitief
voorstel willen hebben.
De VOORZITTER brengt dan het voorstel van den heer Boschman
om in principe te besluiten tot het toekennen van een vergoe
ding ad f.1,-- voor het bijwonen van de commissievergaderingen
per lid en per vergadering, he tv/elk voldoende wordt ondersteund,
in stemming.
Het voorstel van den heer Boschman wordt aangenomen met
12 terpen 7 stemmen.
7óor stemden de heeren Kruize, Broekmans, Janvier, Bakx,
Schuyl, Dielissen, Walder, Van Kaam, Van Hasselt, Bekker, Bosch
man en Simons.
Tegen stemden de heeren Musters, Demmers, van Kroon, Juten,
Kiepe, Scheffelaar en Becht.
