- 11 - zijn meening te wijzigen en dat was hier ook het geval met het hoofd der school. Door de Zusters werd er verder op gewezen, dat de school altijd zeer zuinig was geweest en al heel wat meer aan kosten^bij de gemeente in rekening had kunnen brengen, dan gedaan ten dat eClrter Uit zUiniSheidsoverwegingen achterwege gela- Tenslotte heett spreker de zaak ook met den inspecteur bespro ken, wiens advies was om gunstig op het verzoek te beschikken daar het locaal noodig is^ En de leden zullen wel begrijpen, dat er voor de gemeente niet veel anders op zal zitten dan de medewerking te verleenen, omdat er wettelijk geen bezwaar gemaakt kan worden. Alleen op grond van slechten financieelen toestand der gemeente zou de medewerking geweigerd kunnen worden, maar spreker gelooft niet, dat dit voor deze gemeente succes zou hebben. Daarom advi seert spreker den raad ook om de medewerking te verleenen. De heer BECHT vraagt, wat er gebeurt als de raad zijne mede werking weigert. De VOORZITTER zegt, dat het schoolbestuur dan natuurlijk in beroep zal gaan. De heer BOSCHMAN zegt zich na de uiteenzetting van wethouder van Hasselt met het voorstel van B W te kunnen vereenigen. De VOORZITTER brengt hierna het voorstel van B W in stemming waarbij het wordt aangenomen met lU- 3 stemmen. Voor stemden de heeren Simons, Schuyl, Bakx, Broekmans, Schef- felaar, van Kaam, Dielissen, Boschman, Bekker, Kiepe, van Hasselt, Musters, Krui ze en Demmers. Tegen stemden de heeren van Kroon, Juten en Becht. De VOORZITTER deelt dan mede, dat het in de bedoeling ligt cm het politiekorps met 1 agent uit te breiden, waardoor 1 agent meer speciaal belast kan worden met de recherche, dit alles in afwachting van de regeling door de Kroon. Spreker vraagt, of de raad zich hiermede kan v ere enigen. Zonder hoofdelijke stemming gaat de raad hiermede accoord. De VOORZITTER stelt dan aan de orde de kwestie betreffende de overbrugging van de Zoom. Wethouder JUTEN zegt thans andermaal met het plan tot overbrug ging van de Zoom aan den Hazenkopweg hier in den raad te komen op gevaar af, dat men van vele zijden opmerkingen hierover zal maken. Spreker gelooft dan ook, dat er voor B 1 heel wat moed toe behoort om nu weer met een nieuw plan bij den raad te komen. Dat B W hiertoe zijn overgegaan, komt alleen voort uit financi eels overwegingen. Er is immers reeds een besluit van den r aad tot het maken van een dambrug en de dienst van openbare werken heeft daartoe reeds een ontwerp gereed gemaakt. Intusschen hadden B &*V nog prijsopgaven gevraagd voor een ijzeren brug, o.a. bij de N.V. Holland, welke een ontwerp indiende waarvan de kosten op 11000,— zouden komen. Bij de behandeling daarvan werd in B 1 naar voren gebracht, dat er ook nog plannen moesten zijn voor een betonbrug, welke waren ingezonden, toen deze zelfde kwestie ongeveer 1-1 jaar geleden ter spraxe is gekomen. Die plannen werden opgezocht en daarbij was er een van de maatschappij Albouw te Breda, welke toen 26.000,moest kosten. De dienst van openbare werken kreeg op dracht bij die maatschappij thans nog eens te vragen, wat een brug volgens dat ontwerp zou kosten, waarop de mededeeling kwam, dat diezelfde brug thans gelegd kon worden voor 21 000,dus 5000,minder. Bovendien zou, wanneer men op dat voorstel in ging, men kunnen bereiken, dat SOvan het arbeidsloon verwetkt werd door de Bergen op Zoomsche werkloozen, waardoor deze weer gedurende eenigen tijd het normale loon konden verdienen. De brug zooals die door hot college bedoeld wordt, heeft een breedte van 15 m. In het middengedeelte is ze bestraat met klinkers ter breed te van 9 ra» en aan beide kanten is een pad van 3 m„ breedte voor voetgangers. In v erband met dit plan, hebben B W neg eens laten nagaan, hoeveel werkloon er eigenlijk aan een dambrug zou zijn en daarom aan den dienst van openbare werken een specificatie ge vraagd van het bedrag van ^5000,wat die dam zou kosten.Daar bij bleek, dat aan het maken van die dambrug slechts weinig werk- loozen te werk gesteld konden worden. Het grootste werk zou zijn het ter plaatse brengen van 6^00 M3 zand, waaraan slechts een J.

Raadsnotulen

Bergen op Zoom: 1926-1996 | 1932 | | pagina 107