TWAALFDE VERGADERING.
Donderdag 2k December 1931, des namiddags twee uur.
Voorzitter: de heer P.A.F.Blom, Burgemeester.
Aanwezig de heeren: J.van Tiemen, J.Demmers, S. A. Musters, B.Kruize
L.A.Simons, Joh.Schuyl, H.Walder, H.G.van Kroon, F.A.Bakx, P.F.van
Kaam, Adriaan Juten, F.Broekmans, M. J. Schef f elaar, E.A. G. Kiepe,
Th.Boschman, J.Bekker, H.Janvier, J.van Hasselt en G.Becht.
Secretaris: de heer J.A.van de Wouw.
De VOORZITTER opent de vergadering en ste^t voor eerst punt
XV der agenda te behandelen.
De heer BOSCHMAN zag liever eerst zijn interpellatie aan de
orde gesteld.
De VOORZITTER merkt op, dat die interpellatie aan de orde komt
na afhandeling der agenda.
De heer SCHUYL zou den heer Boschman willen vragen, of hij over
wegende bezwaren heeft, dit voorstel eerst te behandelen. Spreker
heeft voor de vergadering de motieven gehoord, welke aanleiding
geven om punt XV eerst te behandelen, maarnyals de heer Boschman
daar overwegende bezwaren tegen heeft, zou" die liever eerst hooren.
De heer BOSCHMAN. zegt, dat een deel van zijn interpellatie ook
op dit punt betrekking heeft. Daarom zou hij eerst zijn interpel
latie willen houden.
De heer WALDER meent, dat die kwestie al heel gemakkelijk opge
lost kan worden. Laat de heer Boschman het woord vragen bij dit
punt, dan kan hij er over zeggen wat hij wil.
Hiermede kan de heer Boschman zich vereenigen, en wordt thans
eerst aan de orde gesteld:
XV.VOORSTEL TOT HET VERSTREKKEN VAN EEN KERSTGAVE AAN DE WERKLOOZEK-
(Verzameling 1931 No.154-) j_ eh Nieuwjaarsdag
Wethouder SCHSFFELAaR licht een en ander nader toe en zegt, dat
het volgens het voorstel van B W de bedoeling was om als Kerst-
gave een bon te geven ter waarde van 2,50. Waar ook een dergelyk
besluit echter aan het oordeel van den Minister moet worden onder
worpen, hebben B W hieromtrent bij den Minister geïnformeerd.
Deze heeft thans bericht, dat hij zich met de door B W voorge
stelde regeling niet kan vereenigen, en alleen goed vindt, dat
25$, wordt gegeven van het steunbedrag, voor de kastrekkenden tot
een maximum van 2,50. Tevens was er deze restrictie bij, dat de
menschen, die bij de werkverschaffing werkzaam zijn, geen Kffrstgave
ontvangen, maar de Kerstdagen en den Nieuwjaarsdag uitbetaald krij
gen, en wel voor den len Kerstdag 2,en den 2en Kerstdag// 1,
Dit alles is natuurlijk in afwijking van het voorstel van B W,
zoodat dat voorstel in dien geest zal moeten worden gewijzigd, wan
neer men niet in gevaar wil komen de subsidie te verliezen.
De heer SCHUYL wil op de eerste plaats een woord van waardeering
spreken aan het adres van B W voor dit voorstel. Spreker gaat
steeds van het standpunt uit: eere wien eere toekomt, en daarom wil
hij hier deze woorden van waardeering aan het adr^s van B W niet
onthouden. Aanvankelijk was spreker van meening, dat het bedrag der
Kerstgave volgens het voorstel gering was, gezien den abnormal en
noodt waarin velen verkeeren. Nu de Minister er echter bezwaar tegen
maakt, is het wat anders. Spreker zou willen vragen, of de Raad
daarvoor nu weer terug moet trekken. De Gemeenteraad kan toch het
best beoordeelen wat den werkloozen arbeiders van Bergen op Zoom
toekomt en dat kan men in den Haag niet. Als wij hier overtuigd
zijn, dat het gewettigd is, dat we met de Kerstdagen eenig licht
geven aan de werklooze arbeiders, moet dan van bovenaf gedecreteerd
worden wat kan en mag gebeuren? Spreker wijst op de motie, welke
hij vorige vergadering heeft voorgesteld, en gelooft, dat die toch
opnieuw gesteld zal moeten worden. Danneer men de loonen ziet bij
de werkverschaffing, waarmede de menschen deze week naar huis zul
len gaan, dan is dat een bedrag van 10,30. Daarbij komt 3,
voor de beide Kerstdagen en gaat nog 0,30 af voor verzekering,
zoodat in totaal 13,overblijft. Men zal het er toch wel mee
eens zijn, dat dit te weinig is en wanneer daar dan geen Kerstgave
