De hoer DIKLAND kan zich wel vereenigen met het voorstel van
B W. Hij had alleen' graag gehad, dat het schoolbestuur de aan
vrage had ingetrokken.
De VOORZITTER zegt, dat hij een bespreking heeft gehad met het
schoolbestuur en de Voorzitter van dat bestuur zou spreker nog
nader per telefoon hieromtrent bericht gezonden hebben. Hij heeft
echter niets meer vernomen.
Wat de opmerking van den heer Verbiest betreft, gelooft spreker,
dat deze hieromtrent een verkeerde meening heeft.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dan overeenkomstig het
voorstel van Burgemeester en Wethouders besloten.
VII.VOORSTEL TOT HET CONTINUEEREN,VANAF 1 DECEMBER 1930, VAN
HUBSI O EN C.VAN OOSTEN IN HÜNÏfË BETREKKING VAN TIJDELIJK
LEERAaR M DE GEMEENTE NIJVERIIEIDSAVONDSCHOÖL ALHIER EN
TOT DEFINITIEVE BENOEMING VAN W.VISSER ALS LEERAAR AAN
GENOEMDE SCHOOL,
(Verzameling 1931 No.8.)
Op verzoek van den VOORZITTER wordt hot stembureau gövornd door
de heeren Mourer, Demmers en Antheunis.
Bij de stemming worden uitgebracht op den heer W.Visser 12
stemmen, zoodat deze met algemeene stemmen benoemd is. Overigens
wordt besloten overeenkomstig het voorstel van Burgemeester en
Wethouders
VIIIVOORSTEL TOT HET DOEN BEBINDIGEN VAN EEN TOT WEDEROPZEGGENS
TOE VERLEENDE VERGUNNING KOT HET HEBBEN VAN EEN LOSSTEIGER
EN HULPSPOOR LANGS DE VISSCHERSHAVEN.
(verzameling 1931 No.9.)
De heer Kruize zegt geen bezwaar tegen die opzegging te hebben
maar wel tegen het bedrag van f.300,dat per jaar aan vergoe
ding zal moeten worden betaald.
De heer WALDER is van meening,dat er iets toch niet in orde
is in deze zaak. Spreker vraagt,hoe de nieuwe vergunning zal
worden en wijst er op,dat oen vergoeding van f.300,toch nogal
hoog is.
De VOORZITTER zegt,dat hij persoonlijk het weinig vindt.
De heer WALDER vindt dat niet.
Wethouder JUTEN merkt op, dat de N.V.Kok nog drie maanden den
tijd heeft voor onderhandelingen met B W betreffende de niouwe-
ver gunning.
De heer WALDER vraagt, of de Raad omtrent dme nieuwe vergunning
zal worden gehoord.
De VOORZITTER antwoord bevestigend,
De heer VERBIEST vindt een termijn van 3 maanden voor opzegging
te weinig en stelt voor dien termijn op 6 maanden te brengen.
Dit voorstel wordt niet gesteund,zoodat het niet in omvraag
kan wobden gebracht.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna overeenkomstig hot
voorstel van B W besloten.
IXo ADVIES OP HET VERZOEK VAN DE N.V.ZOUTRAFFINADERIJ VAN KOK_EN
ZONEN.GEVESTIGD TE BERGEN OP ZOOM OM EEN SCHADEVERGOEDING
VAN f.2387.67.
verzambling 1931 No.11.)
Mevrouw BREEDVELT zegt het toch werkelijk onbillijk te vindon
om geen schadevergoeding te geven, zooals door B cc W wordt voor
gesteld.Spreekster we^tuit bevoegde bron, dat het bedrijf van
de N.V.Kok door deze zaak inderdaad veel schade heeft geleden en
zij zou dan ook willen voorstellen om ecnige tegemoetkoming in
die schade te geven.
De heer KRUIZE wijst er op, dat als aan de N.V.Kok geen schade
vergoeding gegeven wordt,dat een procedure tot gevolg zal hebben.
Spreker hooft ook gehoord,dat er nog meer procedures in deze zaak
zullen komen,o.a. van de aannemers voor het bouwen van dien muur,
en op die manier zal die muur heel wat meer gaan kosten aan pro
cedures dan aan bouwen.
De VOORZITTER merkt op,dat het beter is over deze zaak niet
veel te praten in openbare vergadering. Als de leden er meer van
willen weten,kan do Raad beter in besloten zitting overgaan.
