- 3 -
Wethouder JUTEN zegt, dat do grooto van een terrein in z'n
geheel genomen wordt en het dan 5200 M2 groot is, waarvoor hij
eveneens 2 cent per M2 betaalt» De Dienst van Openbare Werken
adviseert nu om Hopmans voor den nog rcsteerenden tijd van zijn
contract te ontslaan. We zijn n.l. bezig met de ophooging van de
Moerkens en het ligt ook in de bedoeling om den bocht uit den
Hazenkopweg weg te nemen. Het komt dus geheel in ons kraam te
pas om weer de beschikking over dien grond te krijgen en daarom
willen we Hopmans ook can zijn contract voor den restteerenden
tijd ontslaan. Ten aanzien van de twee andere pachters zou
spreker het voorstel willen doen om voor de' nieuwe verpachting
den prijs te brengen van 2 op 1 cent per M2.
De heer UALDER vraagt5 of dan de tegenwoordige pachters de
voorkeur krijgen. Zij hebben al die jaren den grond in gebruik
gehad^en er den moeilijken tijd meegemaakt, zoodat het niet meer
dan billijk is, dat zevoor den lagereh prijs de voorkeur krijgen.
Wethouder JUTEN zegt, dat men dit nog nader zien kan.
De heer MUSTERS geeft toe, dat het ook op het laatst van 1929
reeds een slechte tijd was, ofschoon toch nog niet zoo slecht
als in 1930. Men moet echter niet vergeten, dat de meeste hoveners
groote gezinnen hebben en daar men de kinderen over 't algemeen
niet kan laten studeeren of voor een vak doen opleiden,moeten ze
allemaal in het bedrijf meehelpen. Ze moeten dan echter grond
hebben, want zonder grond kunnen ze heelemaal niets verdienen,
en daardoor krijgt men den toestand, dat tegen beter weten in
vaak grond gepacht wordt, omdat die menschen daar nu eenmaal niet
buiten kunnen. Een hovenier gaat niet dan in uitersten nood om
steun vragen. De tegemoetkoming in den pachtprijs, welke hier
gevraagd v/ordt, beschoutotspreker dan ook niet als eenige steun,
maar meer als een daad van sociaal werk. Naar sprekers meening
betreft het hier een principieels kwestie en daarom dringt hij
ook aan op aanneming van zijn voorstel.
Wethouder JtlïEN zegt zich over deze kwestie even met de
andere leden van het College van B 6c W te hebben verstaan, en
aangezien met het voorstel van den heer Musters slechts een be
drag van ongeveer f.84,gemoeid is, hebben B W er geen
bezwaar tegen om dat voorstel over te nemen. Spreker vraagt, of
de Raad er dan verder ook mee accoord kan gaan, dat voortaan
de pachtprijs van die perceelen grond van 2 op 1 cent per M2.
wordt teruggebracht. Voor de volledigheid wil spreker nog mede-
deelen. dat er nog een pachter van die gronden is, die niet om
verlaging van den prijs gevraagd heeft. Spreker zegt, dat het de
bedoeling van B W is om ook dezen van de reductie op den pacht
prijs te doen profiteeren.
Zonder hoofdelijke stemming v/ordt hierna overeenkomstig het
voorstel van den heer Musters, zooals het door Burgemeester en
Wethouders is overgenomen, besloten, terwijl de Raad er eveneens
mee accoord gaat, dat de pachtprijs voortaan van 2 op 1 cent per
M2. voor die perceelen grond v/ordt teruggebrachten de heer
Hopmans voor den resteerenden tijd van zijn contract v/ordt ont
slagen.
III.VERZOEK VAN DE N.V.BOUWMATERIALENHANDEL "DE SCHELDE" TE
BERGEN OP ZOOM, OMVERGUNNING TOT HET PLAATSEN VAN EEN
TRANSPORTBRUG OVER DE NOORDZIJDE HAVENT
(Verzameling 1931 No.4.
De heer KRUIZE vraagt, of het niet beter is dit stuk te be
handelen tegelijk met punt IX betreffende de kwestie Kok. De ver
hooging van recognitie, welke door de NIV.Kok betaald moet worden
is veel te groot in vergelijking met die van de N.V.De Schelde.
Spreker heeft er niets op tegen, dat door De Schelde f.45,
betaald moet worden,maar wel, dat daartegenover door de N.V.Kok
f.300,-- moet wordenbetaald.
De VOORZITTER zegt, dat Kok niets wil betalen.
De heer KRUIZE is het daarmede niet eens. Kok wil wel betalen,
maar op dezelfde basis als De Schelde.
De VOORZITTER ontkent, dat Kok iets wil betalen.
De heer KRUIZE zegt, dat toch bij de stukken een brief lag van
den advocaat van Kok, waarin precies is uitgerekend, wat Kok zou
moeten betalen en ook betalen wil.
De VOORZITTER zegt daar niets van te weten.
