- 23 -
Wethouder JUTEN zegt, dat het besluit genomen werd volgens de
daarbij gedane mededeelingen, om aan de betaling van pensioenspre
mie enz. te ontkomen.
De heer WALDER is van meening, dat de heer Kiepe toch gelijk
heeft. Het raadsbesluit van 1924- sluit toch niet uit, dat vaste
aanstellingen worden uitgereikt. En wanneer men dan ziet, dat
d&ze man reeds 6 jaren tot volle tevredenheid van een ieder werk
zaam is, dan gelooft spreker zulks toch wel een reden te meer om
hem een vaste aanstelling te geven.
Wethouder JUTEN zegt* dat duidelijk genoeg is gebleken, dajr
deze menschen geen recht op een vaste aanstelling hebben. Toen
Nieuwen huizen deze betrekking aannam, wist hij heel goed, dat hy
geen recht op een vaste aanstelling zou krijgen. Spreker zou het
ook verkeerd vinden om deze man een vaste aanstelling te geven,
waar men weet, dat de Dienst van Openbare Werken tracht zooveel
mogelijk alles aan te besteden. En als men daartoe overgaat, kan
de man heeleraaal worden gemist.
De heer SCHEFFELAAR wijst er op, dat de heer Walder hier spreek"!
van een recht, doch naar sprekers meening is daar in deze geen
sprake van. Het gaat hier om de billijkheid. Spreker is er ook al
tijd voor geweest, dat alles zooveel mogelijk zou worden aanbesteed
en wanneer wij dezen man in vasten dienst aanstellen, is het de
vraag, onder welke Gategorie van arbeiders hij zou moeten worden
ondergebracht, want een timmerman is hij niet en een metselaar
ook niet. Men zou hem dus als opperman moeten beschouwen en dan
zal zijn weekloon minder worden.
De heer MUSTERS zou willen vragen, if niet een precedent gesteld
wordt door dezen man een vaste aanstelling te geven.
De heer JANSEN merkt op, dat al &an men hier "nu niet direct spre
ken van eên recht, het toch wel billijk is, dat deze menschen die
al zoo lang in gemeentedienst zijn, een vaste aanstelling zouden
krijgen. Er wordt door den heer Juten beweerd, dat deze man over-
co r/pleet zal worden, wanneer alles zooveel mogelijk zal worden aan
besteed, maar spreker betwijfelt dat toch. Hoeveel menschen zijn
er niet uit den gemeentedienst gegaan, zonder dat er anderevoor
in de plaats zijn gekomen. Bij een particulieren patroon krijgt
men ook wel geen vaste aanstelling, maar <ils men daar reeds 6 jarex
in dienst is, kan men toch ook wel eenige rechten doen gelden.
De heer KRUI2E wijst er op, dat wanneer een directeur van
Openbare Werken alle soort werk onder handen krijgt, hij toch ook
moet kunnen beschikken pver geschoold personeel. Men kan nu wel
zeggen, dat alles zooveel mogelijk wordt aanbesteed, maar daarmede
kan men dien Dienst toch niet zonder personeel zetten. Men vult
de openkomende plaatsen allen aan met los personeel en dat gaat
nu best omdat er veel arbeiders ter beschikking zijn. Dat zal ech
ter niet altijd zoo gemakkelijk gaan, en werken uitvoeren^zonder
personeel gaat toch ook niet. Spreker blijft er dan ook bij, dat
dezen man een vaste aanstelling dient gegeven te worden.
De heer BECHT merkt op, dat het jammer ie, dat deze zaak niet
eerder ter sprake is gekomen, doch eerst nu de man al 6 jaren in
gemeentedienst is. Waar we hier echter van den Wethouder van Open
bare Werken de mededeeling hebben, dat alles zooveel mogelijk zal
worden aabbesteed, lijkt het spreker voor de gemeente heel gevaar
lijk nu tot vaste aanstelling van dezen man over te gaan.
De heer JANSEN wijst er nog op, dat men dezen man, zoolang hij
op arbeidsovereenkomst blijft staan, elk oogeriblik kan ontslaan.
Wethouder JUTEN zegt» dat zulks in het particulier bedrijf toch
ook is.
De heer WALDER doet dan het voorstel om v. d.Nieuwenhuizen een
vaste aanstelling te geven, welk voorstel wordt gesteund door de
heer en Krui ze en Jansen.
De VOORZITTER brengt het voorstel van den heer Walder instem-
mingv ,waarbi j het wordt verworpen met 4- - 9 stemmen.
Voor stemden de heeren Kruize, Walder, Jansen en Kiepe.
Tegen stemden de heeren Musters, Simons, Demmers, Mourer, Juten
Becht, Scheffelaar, Verbiest en Antheunis.
Aan de orde is dan de aanvuilingsagenda.
