- 19 -
Wethouder .JUTEN wil nog even zijn stem motiveeren. In de
vorige vergadering stond spreker aan de zijde van het voorstel
van Burgemeester &n Wethouders om de laan Wilhelminalaan te
noemen. Nu een ter het voorstel om die laan Pomonalaan te noemen
door den Raad is aangenomenis spreker van meening,dat dat be
sluit ook gerespecteerd moet worden en daarom zal hij zijn stem
ook geven cm dat besluit te handhaven.
De VOORZITTER brengt dan het voorstel van Mevrouw Breedvelt
om die laan alsnog Wilhelminalaan te noemen,in stemmingwaar bij
dit wordt verworpen met 13 - 4 stemmen.
Voor stemden Mevrouw Breedvelt en de Jaeeren Vriens, Scheffelaar
Dikland
Tegen stemden de heeren Kiepe ,WalderVerbiest,De Jong,Antheu-
nisJutenSimonsKruizeHourer,Loos,DemmersMusters en Be ch t
De VOORZITTER schorst dan de openbare vergadering,waarna de
Raad over gaat in besloten zitting.
Na heropening stelt de VOORZITTER aan de orde de vraag om
trent de gunning voor den bouw van een havenmuur in de Visschers-
haven. Hedenmorgen is de aanbesteding daarvoor gehoudenwaar bij
de minste inschrijver was de heer J.Hoppenbrouwers voor de som
van f54000,--, welk bedrag echter nog ver boven de begrooting is-
De heer VRIE1TS merkt op,dat hij naar aanleiding van dit bouw
plan een onderhoud heeft gehad met den Directeur van Gemeente
werken en ,/e thouder Juten waar bi j spreker gezegd heeft,dat het
Plan veel te duur was. Spreker zou dun ook willen voorstellen om
het werk niet te gunnen.
De heer SCIIEEEELAAR vraagt,wat de heer Vriens dan wil doen.
De heer VRIENS zou een ander plan willen doen ontwerpen,dat
niet zoo duur uitkomt. Spreker heeft voor zichzelf ook een
havenmuur gebouwd, en r.aar aanleiding daapvan kan spreker wel
zeggen,dat een bedrag van f.400,-- per Mxwaarop deze muur vol
gens de aanbesteding zal komen, veel te hoog is.
De heer BECHT zou willen vragen,of de heer Vriens kan garan
deeren, dat de muur even goed is als hij volgens dat goedkoopere
plan van den heer Vriens gebouwd zou worden.
De heer VRIENS vraagt,welke garantie de heer Becht daarmede
bedoelt. Als het een financieele garantie betreft,zou spreker
willen zeggen,aat men het dan maar van zijn presentiegeld meet
afhouden
De heer 5CHSEEELAAR gelooft,dat de Raad hier voor een moei
lijke kwestie staat. De heer Vriens zegt,dat het werk veel voor-
deeliger gemaakt kan wordc-nterwij 1 de ingenieur-directeur van
Gemeentewerken dit ontkent en verklaard heeft de verantwoorde
lijkheid niet meer te kunnen dragen,als men er wijziging in gaat
brengen. Spreker vraagt,of deze zaak niet aangehouden kan worden
om nader onderzocht te worden.
De heer BECHT zegt van den heer Vriens niet de verklaring te
hebben gehoord, dat het werk even goed en toch goedkooper ican
geschieden. Als men die pertinente verklaring niet kri jg t ,rtneen t
spreker zich te moeten houden aan de uiteenzetting van den lieer
van Roesel en zal zijn stem dan geven aan het voorstel tot gun
ning
De heer VRIENS zegt niet te weten, of de pertinente verklaring
van een raadslid hier zoodanig geacht moet worden,dat hij daar
voor ook financieel verantwoordelijk is. Als dat zoo is, dan jher-
haal t spreker, dat men het maar moet inhouden op zijn presentie*"
geld. Overigens kan spreker slechts zijn eigen ervaring naar
voren brengen. Spreker heeft geen ingenieurs-diploma,doch slechts
dat van opzichter van den Rijkswaterstaatterwij 1 hij verder
eenige studie gemaakt heeft en zijn heele leven - spreker is nu
51 jaar - reeds in het bouwvak zit. Spreker heeft er ook vroeger
al eens op gewezen.dat iemand die pas van school komt,ook al is
hij dan ingenieurnog geen practische ervaring heeft. Spreker
heeft in verband met deze aangelegenheid den heer Juten ook ge
adviseerd om eens inlichtingen te vragen aan een deskundige op
het gebied van betonbouw,en hij is van meening,dat men dan zou
hebben gezien,dat die muur goedkooper kan worden gemaaktspreker
gelooft,dat men daarmede dan ook een betere garantie zou hebben
dan een lid van den Raad die geven kan.
