b~
,:;YÏI
,d ij
r;rGV.
- 17 -
de vraag gesteld,of ik aan de tegels nog verdiend had? ./elk antwoord U
daarop kreeg van den heer van Goor zal ik maar niet zeggen,maar U ^on
er^tiee weg? Indien U werkelijk zoo over anderen oordeeltis he t begrij
pelijk,dat zooveel stof hebt opgejaagd over mijn interpellatiedie ik
nu zal gaan beantwoorden. Ik vermeen daarmee te kunnen a^too"e^'"*a
Burgemeester en Wethouders om de zaak heen hebben gedr&aiu met
antwoord. Ik zal verder gemakshalve ieder punt m volgorde door Burge
meester en Wethouders aangeduid, bean two orden. H. pn
pint 1. Uit mijn gehouden interpellatie is U bekend.aat da motieven,
die mij daartoe hebben gebraoht,uitsluitend was het
ppn pfschuiven van miin verantwoordelijkheid als lid van ae oommissie
van Openbare Werken. Burgemeester en Wethouders Seve" ^a^eden&Hazen?
on; ze geven daarop een uiteenzetting arer het bitumeeren van den Hazer
kopweg en trachten goed te praten hun handeling toet werk niet te h.
opgedragen aan den minsten inschrijver.
Op 23 Juni 1928 werd de navolgende aanvraag door de Speent*e
a. het grondig schoonvegen der wegvakken; to. het met f
behandelen; c het met split afdekken ter dikte van 1 cll.d. het onder
houden gedurende een jaar. DOvmcpf in Vni-
Dit waren de voorwaarden van inschrijving. Een eef in
—ona r'pbp nwnvra^e voor 44 cent per M2. De heer ven Dijck schreei in
vol? a b o^volr 42 oent en d.,h6t eenjarig onderhoud,voor 5 cent
alzoo overeenkomstig de voorwaarden in de aanvrstevermeidvoor4 oe
per H2alzoo 3 cent per M2 duurder dan de firma,die voor 44 cent
SCn?Tue^mt de goocheltoer ven B Zij beginnen te in de^pg^f
van den heer van Dijck is het in orde brengen van ae oude Jeklafce e
grepen,waarom een afweging van voordeelen moes P a& s volc-ende
der aanvrage,het grondig schoonvegen der weg vakkenblijkt vola. en
dat de inschrijvers de verplichting hadden de oude aekla&t. t
brem-en,want deed de aannemer dat niet,dan was hij verplicht geweest
S gaten S oneffenheden toch aan te villen,zoodat na de bewerking de
weg behoorlijk was afgewerkt en hij tevens de risico nam van een vol
iir onderhoud. Nog mooier en duidelijker komt naar voren de krachtige
wil van B V om den heer van Dijck,alhoewel 3 cent per M2 duuraer,toen
alp den minsten inschrijver te kunnen aanwijzen. De heer van Dijck
schreef ?nVair het eenjarig onderhoud 5 cent per 112. Ik ben van mining,
dpt de heer van Dijck dien prijs als wegenbouwer kon beoordeelen
v,C\ \1 en de Dienst van Gemeentewerkendie nog nooit een betumeweg fec~
Lakï hebben of loen makenzeggen mi,^^rhoud^^w^zel^voor
onze rekening nemen,-an js oppervlakte van dien weg
houd in totaal voor dien weg LJ m? Dit gevoegd bil het
o /-ertn firn Dit komt overeen met 1.84 cent p6r M2. di g- g j
13 6500 iu2. Dit komi ovexeoii c Dpgave zonder onderhoud van den
cijfer van den heer van Dijck "J"t S£ H2 en alzoo 0.16 cent per
wegn1. 42 cent,maakt alzoo 43,;8 gQr V00rwaarden voor 44 cent
perSSIdins?hreef? Mijnheer de Voorzit ter,deze zaak is te £°orziah tig
voor deskundigen op het gebied van aanbestedingen. Ik noem dit g.ei
marchandeerenmaar knoeien.
De VOORZITTER: Dat bedoelt U niet. irprl
De heer VRIENS: Ik noem zoo iets knoeien bij aanbestedingen.
De heer JALDER. Zooals ik het heb kunnen bekijken,vind k.aee
hppr Vriens volkomen gelijk heeft. Dat marchandeeren vina ik onjuist.
Het antwoord.dat Burgemeester en Wethouders op dit punt p^cveR'
sJeet er niet op. Het is zooals de heer Vnens gezegd heeft en
van B W is een erkennen,dat het zoo gebeurd is.
De heer SCHEEFELAARDe fout zit hier bij het Dag.Bestuur.
pn ,?en anaeren inschrijver gevraagd was de prijs zonder het eenjc. 6
onderroud ban zou het wat anders geweest zijn. Bij een inschrijving
ziir voorwanden gemaakt en daaraan heeft men zich te houden,en veruer
niP<-a Terecht is ook door den heer Walder gezegd,dat het antwoorc
Burgemeester en Wethouders een erkenning inhoudt van hetgeen hier is
geZD^ heef HARMSENeheIf t'hiêr gehoord dat bij de aan bes ^^foo^ sp?e-
deskundig;e gerekend wordt voor het onderhoud b - eurft'bewerendat
ker is het erg eigenaardig,dat een ge^en eoes terwijl- men toch
het zelf het onderhoud kan doen voor 1.84 cent per 1.2.terwij
algemeen overtuigd is, dat het werk,dat door de gemeen te *ordt uitge
voerdin den regel veel duurder is dan dat van particuliere.
Vl' j
V* '-Lijk-.
-'U'; v"
'Oil
