- 10 -
stel van Burgemeester en Wethouders geen bezwaar i s, omdat,wanneer de h^er
Assej-bergs daar metterijd een villa zou willen bouwen .daarvoor toch de
gewone bepalingen gelden. Spreker acht het vestigen van de erfdienstbaar -
heid.als door den heer Vriens voorges te ld, van geen nut. Ten slotte merkt
spreker nog op,dat hij hoopt.dat Burgemeester en Y/ethouders hetzelfde
standpunt als nu zullen innemenwarmee r ook door een anderen kooper een
dergelijk verzoek als het onderhavige zou worden gedaan.
De heer VRIENS handhaaft zijn standpunt en maakt er een voorstel van
om het door hem voorgestelde servituut op dien grond te leg gen, omdat naar
zijn meening een precedent daardoor wordt uitgesloten.
De heer HARMSEN zegt,dat daardoor het precedent niet wordt voorkomen.
De. VOORZITTER vraagt,of het voorstel van den heer Vriens wordt onder
steund.
Waar dit niet het geval blijkt te zijn,stelt de VOORZITTER voor,om te
besluiten overeenkomstig het voorstel ven Burgemeester en Wethouc rs
waarmede de Raad accoord gaat,met aanteekeningdat de heer VRIENS tegen is.
XI. VOORSTEL TOT VERKOOP VAN BOOMEN.
(Verzameling 19 29 No. 100.)
De heer VRIENS heeft uit het voorstel gezien,dat het de bedoeling, van
Burgemeester en Wethouders is om de boomen niet te gunnen aan den hoogsten
inschrijverdie een Belg is,maar aan een ingezetene der gemeente. Een
rndere inschrijver heeft na het bekendmaken der cijfers van inschrijving
geschrevendat hij zich bij de inschrijving heeft vergist en een hoogeren
prijs voor de boomen wil geven. Spreker meent,clat men daarop niet in kan
gaan, want als men dat wel deed en hem de boomen gunde, dan gelooft spreker,
dat men bij inschrijvingen nog heel dikwijls van dergelijke vergissingen
zou h o o renDeze,die op een na de hoogste inschrijver is, zegt: ik ben
ingezetene van Bergen op Zoom,laat het werk verrichten door werkloozen uit
de gemeenteterwijl het vervoer en verwerken van het hout eveneens in c.eze
gemeente zullen geschieden, waar door een bedrag van f.6000,aan werkloon
door ingezetenen zal worden verdiend. Ook dit is echter een manier,waar
mede spreker zich niet vereenigen kan. Het zou iets anders zijn,wanneer
men bij de aanbesteding die voorwaarden had ges te ld,maar om daarmede
achteraf te komen,gaat naar sprekers meening niet op. Spreker acht het
ft best om,wanneer men niet wil gunnen aan den hoogsten inschrij vereen
nieuwe openbare inschrijving te houden. V/aar de inschrijvingen van ,e
eerste aanbesteding nu bekend zijn,is het mogelijk,dat er bij de tweede
aanbesteding hooger ingeschreven wordtof schoon spreker het te meest
juiste weg vindt,dat gegund wordt aan den hoogsten inschrijver. liet het
voorstel van Burgemeester en Wethouders kan spreker zich niet vereenigen.
De heer MUSTERS had dezelfde opnerking willen maken ais de heer Vrien..
Spreker zou het toe juichen, wanneer de boomen aan een stadgenoot konden
worden gegund en de verdere werkzaamheden d jor ingezetenen konden worden
verrichtdoch men zou daarmede een onbillijkheid, begaan tegenover de
andere inschrijversen daarom is spreker er ook voor om te gunnen aan den
hoogsten inschrijver.
De heer VERBIEST zegt deze zaak eens goed bekeken te hebben en het bod
-an den heer Franken te moeten toejuichentemeer waar dit gedaan wordt in
een tijd,dat we heel wat werkloozen in de gemeente hebben, Wanneer de
bcomen gegund worden aan den hoogsten inschrij verzullen menschen uit
Cr.ppllen hi er al het werk komen doen en zullen onze eigen werklooz en daar
bij moeten toezien. Spreker meent,dat dit wel degelijk onder het oog mag
worden gezien. Tegenover de f .80,--, welke de gemeente minder krijgt &an
opbrengst der boomen,staat een bedrag ven f6000,dat door de werklooze
ingezetenen aan de te verrichten werkzaamheden kan worden veidiend.
De heer SCHE FEELAAR wijst er op,'dat het z.i. een fout is geweest, dat
men met die opmerking betreffende de werkloozen eerst na de aanbesteding
voor den dag is gekomen. Wanneer men daar vóór de besteding meer aandacht
aan hau besteed,hafi men bepalingen daaromtrent in de voorwaarden kunnen
opnemen. Het lijkt spreker verkeerd om daar nu achteraf mee te komen.
Spreker gelooft,dat het de beste weg is om op deze inschrijving niet te
gunnen. Burgemeester en Wethouders kunnen dan verder nog doen wat ze willen.
thouoer F.IEEE zegt.dat dit voorstel door zijn toedoen in den Raad
gekomen is. Zooals de leden we ten .hebben Burgemeester en Wethouc. ere het
reent om te gunnen en toen deze zaak in de vergadering van Burgemeester
en Wethouders ter sprake kwam.heeft spreker verzocht om deze aanteleLen-
hsic. in den Raad te brengen,met het oog op de voorziening in de werkloos-
heic. ,en omdat spreker van meening is,dat niet aan een hoogsten inschrij vs c
behoeft gegund te worden. Als Voorzitter van de Commissie voor ae Arbeids
bemiddeling is het spreker bekend,dat er op het oogenblik reeds 80 werk
loozen meer zijn dan vorig jaar, terwijl de teekenen er op wijzen,dat het
