6.
u r.
te hebben,niet van de kermisterreinen moet weren en is overtuigd,dat
de kleinere inrichtingen hiervan geen noemenswaardig nadeel onder
vinden. Wat betreft de ingezetenen van Bergen op Zoom,die voor deze
kermis hebben ingeschreven en hun bod niet zullen handhaven bij toe
lating van het Cocktail-Palace,is spreker van meening,dat er bij die
16 inschryvers,die hier genoemd zijn,toch verschillende zullen zijn,
die hun bod wel gestand zullen doen,wanneer de inrichting van den
heer Giesen wordt toegelaten.
Spreker is blij,dat het besluit tot wijziging der verpachtings-
voorwaarden door B W op zakelijke gronden is genomen. Dat neemt
echter niet weg,dat men deze aangelegenheid wel eens goed onder het
oog mag zien. Men had een en ander toch reeds eerder kunnen overwegen,
daar ook vroeger hier reeds gecombineerde inrichtingen een staanplaats
hebben gekregen,zooals b.v, de inrichting van de Gebr.Hommerson,welke
steeds een gecombineerd bedrijf vormde. Ook die schiet- en werptenten
vallen daar naar sprekers meening onder. Men kan nu wel zeggen,dat deze
burgerrecht hebben verkregen,doch daartegenover staat,dat klaarblijke
lijk ook het Cocktail-Palace wel burgerrecht verkrijgen zal.
Spreker kan zich dan ook niet vereenigen met het besluit van Burge
meester en Wethouders,omdat naar zyn meening daardoor ten opzichte van
verschillende ingezetenen van Bergen op Zoom onrecht wordt begaan,
niettegenstaande zij als belastingbetalers heel wat inbrengen en aan
velen gedurende den winter werk verschaffen,hetgeen toch ook een
voordeel voor de gemeente is.
De heer BECHT zegt dat, toen bekend werd dat door B W de verpach-
tingsvoorwaarden voor de kermis waren gewijzigd en de verpachting voor
de a.s. voorjaarskermis volgens die voorwaarden was geschied, spreker
zich heeft afgevraagd, welk motief B W hiervoor hadden. Om de oor
zaak daarvan te kennen heeft spreker het verzoek om deze vergadering
te beleggen, ook onderteekend. Waar de heer Kiepe de motieven van
B W reeds heeft uiteengezet, zou spreker willen zeggen, dat zijn
standpuntjin deze hetzelfde is, als door hem ingenomen bij de behande
ling van het verzoek om het drukwerk der gemeente uitsluitend te doen
vervaardigen bij de georganiseerde drukkerspatroons, met uitsluiting
van de ongeorganiseerde. Ook thans is spreker van meening, dat met
overheidssteun niet de een boven den ander bevoordeeld mag worden,
bpreicer zal volgens dit standpunt dan ook zijn stem uitbrengen. Spreker
wil verder mededeelen, dat de heer Hommerson ook bij hem is geweest
om zijn zaak te bepleiten. Toen hij dit gedaan had en uitgesproken
was, heeft spreker voor zich de volgende conclusie getrokken en die
ook aan den heer Hommerson medegedeeld. Spreker heeft hem toen gezegd,
dat het hem voorkwam, dat de heer Hommerson bang was voor de familie
Janvier en Giesen, en hij deze met alle mogelijke middelen trachtte
te weren, omdat hij zag dat deze menschen geduchte concurrenten voor
zijn zaken waren en meer energie toonden te bezitten. De heer Hommer
son opperde toen het denkbeeld om dit jaar de zaak te laten zooals
ze nu is en het volgend jaar den heer Giesen een kans te geven met
de plaatsing van zijn Cocktail-Palace. Spreker heeft zich toen afge
vraagd, wat wel de reden mocht zijn, dat de heer Hommerson geen bezwaar
maakte, dat het volgende jaar de gecombineerde inrichting van den
heer Giesen wel zou worden toegelaten. Op sprekers desbetreffende
vraag gaf he heer Hommerson echter geen antwoord. In den loop van
verdere gesprek liet hij mij een teekening zien van een groote
inrich"ting, Wembley-inrichting of iets dergelijks ge-
aamd, welke de inrichting van den heer Giesen in grootheid zou
4, ertreifen. Sprekers meening was toen, dat de heer Hommerson de
i.ai;jilie Janvier en Giesen wilde weren, omdat hij met zijn gecombineerde
inrichting nog niet klaar is. Volgend jaar-echter, wanneer die inricht
lno gereed is, zal hij geen bezwaar meer maken tegen de gecombineerde
inrichtingen en dan trachten zelf een plaats daarvoor te krijgen.
Spreker vindt het niet fair om dergelijke practijken te steunen, en
toch zeker niet tegenover een ingezetene van Bergen op Zoom. Spreker
zal daaraan dan ook niet medewerken. Wat toch is de oorzaak, dat wij
hier twee kermissen per jaar hebben? Volgens sprekers meening is de
voorjaarskermis hier een groote repetitie, een proefstoomen om te zien
01 de verbeteringen, die in den winter zijn aangebracht, goed werken,
voor men de verdere kermissen afreist, terwijl de najaarskermis er is
om de exploitanten, die hier den winter komen doorbrengen, nog eenige
vergoeding te bezorgen voor de reiskosten, welke zij gemaakt hebben
om van andere plaatsen weer naar hier te komen. Spreker is dan ook van
meening, dat men deze menschen niet moet weren.
I
>'"5
4
t
I
