DERDE VERGaDERING-
Donderdag lb kaart 1929, des namiddags 8 uur.
Voorzitter: de heer H.Stulemeijer, Burgemeester.
Aanwezig de heeren PJ.AntheunisB.Krui ze, W.K.Dikland, H.Harmsen,
G.Becht, M. A. Verbiest, M. J. Scheff elaarA.Vriens en A.k.de Jong.
Afwezig met kennisgeving de heeren H.Raider en A.Mourer.
Mede af ézig de heeren a.G.G. Juten, E.A.G.Kiepe, S.A. Musters, J.Eemmers,
L.A. Simons en A.Loos.
Secretaris: de heer J.A.van de Rouw.
De VOORZITTER opent de vergadering en stelt aan de orde punt I der
agenda:
I. VASTSTELLING VAN DE NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DEN RAaD, GEHOUDEN
OP 22 FEBRUARI 1929.
Zonder hoofdelijke stemming worden deze notulen ongewijzigd vastge
steld.
De VOORZITTER deelt mede, dat van dë heeren -«alder en z. our er bericht
is ingenomen, dat zij verhinderd zijn deze veröaderinö bij te wonen.
Nog is ingekomen een schrijven van G.Santuz te Bergen op Zoom, lui
dende als volgt;
Aan den Raad der gemeente
Bergen op Zoom.
"Geeft eroiedig te kennen;
"Gaetano Santuz, granietbewerker, wonende te Bergen op Zoom, dat hij,
"onder verwijzing naar zijn bij U en Raad ingediend adres van December
"I928, Uwen Raad beleefd verzoekt, om eene beslissing op zijn verzoek
"te willen nemen;
"dat het College van Burgemeester en 'Wethouders zich naar aanleiding
"van zijn adres met adressant in verbinding heeft gesteld en in zoo
verre overeenstemming is kunnen worden bereikt, dat er feitelijk
"slechts een kwestie is overgebleven, die de partijen verdeeld houdt;
"dat deze kwestie betreft de bestemming van het perceel en de constatee-
"ring of al dan niet hinder aan het slachthuisbedrijf of eenig nadeel
"aan de algemeene volksgezondheid zou kunnen vorden-berokkend;
"dat onderöeteekende er volkomen mee accoord gaat, dat noch door hem
"noch door een der opvolgende eigenaren een bestemming aan het perceel
"zal kunnen worden gegeven, schadelijk of hinderlijk voor het slacht-
"huisbedrijf of 'de algemeene volksgezondheid;
"dat Burgemeester en Wethouders blijkbaar van oordeel zijn, dat het
"constateeren van het feit of al dan niet het bedrijf van adressant
"of van de hem opvolgende eigenaren in strijd lcomt met de belangen van
"het slachthuis of de algemeene volksgezondheid, alleen tot hunne
"bevoegdheden moet behooren;
"dat Burgemeester en Wethouders adressant nu wel zijn tegemoet gekomen
"door een beroep op Uwen Raad mogelijk te maken, doch adressant van
"oordeel is, dat hij op zakelijke gronden daarmede niet accoord kan
11 gaan;
"dat het constateeren of een bedrijf al dan niet in strijd komt met de
"belangen van het slachthuis of de algemeene volksgezondheid is een
"zuiver technische kwestie en het niet wel aangaat om de beslissing
"daarover te leggen in handen van een administratief en steeds wisse-
"lend College;
dat dit College zich in technische aangelegenheden gewoonlijk wel zal
"laten voorlichten door adviezen, doch deze adviezen dan afkomstig zijn
"van de eigen ambtenaren;
"dat in het systeem van het Colle0e van Burgemeester en Eethouders de
^'wederpartij hare aanspraken niet behoorlijk kan naar voren brengen;
"dat adressant bescheiden van oordeel is, dat wanneer adressant op het
"terrein een bedrijf heeft opgericht en daartoe groote kosten heeft
"moeten maken, het niet aangaat, dat Burgemeester en "7ethouders of
"welk College ook, gerechtigd zouden zijn om, zonder gerechtelijke
"tusschenkomst, sommatie of ingebrekestelling de daargestelde inrich-
tingen te sluiten, af te breken en op te heffen en de bestemming
"daaraan te onttrekken op kosten van de eigenaren, zonder dat adressant
"in de gelegenheid is om voor zijn rechten op te komen;
"dat adressant aan het College van Burgemeester en Wethouders heeft
"voorgesteld om op de een of andere wijze de beslissing of in strijd
