21.
De heer KRUIZE vraagt of het de bedoeling van den heer Kiepe is om de
schuld van den langen duur van dit werk te schuiven op de werkloozen.
Spreker meent dat die straat toch is aanbesteed.
Wethouder KIEEE zegt,dat de heer Rruize zich vergist. Die weg is niet
aanbesteed en spreker heeft ook niet gezegd.dat het lang duren van dat
werk de schuld is van de werkloozen. Spreker heeft slechts gewezen op
het geweldige lijntrekken bij dat werk, tengevolge waarvan het ook is
stop gezet
De heer KRUIZE zegt,dat het hem genoegen doet,dat de schuld niet op
de werkloozen wordt geschoven.
Wethouder KIEEE wil als wethouder van personeelsaangelegenheden ook
nog even antwoorden op de grove onwaarheidwelke door den heer Vriens
hier is naar voren gebracht betreffende de volontairs op de secretarie.
Spreker wil even de juiste toedracht van deze zaak mededeelen. Toen
spreker wethouder van personeelsaangelegenheden werd,bracht men onder
zijn aandacht,dat op de secretarie reeds men of twee jaar menschen zaten,
die nooit eenige vergoeding voor hun werk hadden gekregen. Spreker was
toen direct van meening,dat aan dien toestand een einde moest worden
gemaakt, Waar het personeel niet uitgebreid mocht worden,werd daarom
op sprekers voorstel aan de heeren Simons,Piasmans en Claries ieder een
belooning van f.25,-- per maand toegekend. Later vernam spreker,dat de
heer Piasmans in het bezit was van het diploma boekhouden Mercurius en
de eerste de beste gelegenheid heeft spreker toen te baat genomen om den
heer Piasmans te doen benoemen als klerk 2e klasse op een salaris van
f.822,50. Hieruit kan men dus zien,dat niemand,en toch zeker de heer
Piasmans nietmisdeeld is geworden. De voorstelling,welke de heer Vriens
van deze zaak heeft gegeven, is dan ook geheel onjuist.
De heer VRIENS zegt zich niet bewust te zijn hier onwaarheden naar
voren te hebben gebracht. Door den heer Kiepe is medegedeeld,dat de heer
Piasmans 2 jaar gewerkt heeft zonder eenige vergoeding. Spreker vindt
een dergelijke handelwijze niet goed en acht die onbillijk en onredelijk.
Spreker vindt het echter opmerkelijk,dat zoo' iets wel kon gebeuren met
den heer Piasmansterwijl aan den heer Simons direct een vergoeding werd
toegekend
Wethouder KIEPE: U vergist U weer, daar de heer Simons reeds meer dan
een jaar hier was,voor hij eenig salaris kreeg.
De heer VRIENS zal dan daarop niet verder ingaan. Wat den koop van
den polder van Moortgat betreft,wil spreker,naar aanleiding van de op
merking van den heer Juten,er op wijzen,datzooals spreker reeds in de
Commissie heeft gezegd,die man die gronden alleen gekocht heeft met
speculatieve doeleinden,opdat de gemeente die gronden later weer van hem
zou kunnen koopen. Spreker vindt het opmerkelijk,dat eerst niemand dien
koop aandurfdemaar nadat spreker in de Commissie het belang van dien
koop had uiteengezet,draaide men daar bij en kwam men eenigszins tot de
overtuiging dat de gemeente die gronden had moeten koopen. Op het oogen-
blik echter tracht men het weer anders naar voren te brengen, spreker
heeft die mededeeling hier alleen gedaan om den leden van den Raad vol
ledige kennis van zaken te geven,omdat dit misschien nog wel eens te pas
zou kunnen komen,wanneer er later werkelijk desbetreffende voorstellen
bij den Raad zouden komen.
Wat betreft de vergoeding aan de scholenbetreurt de heer Juten het,
dat de Neutrale School in beroep is gegaan tegen het door de gemeente
vastgestelde bedrag. Spreker meent echter üat dit beroep niet ten on
rechte is geweest,want Ged.Staten hebben het schoolbestuur ook in het
gelijk gesteld.
De VOORZITTER: Tenminste gedeeltelijk.
De heer VRIENS: Voor 95^. Door den heer Juten is verder gezegd.dat
B W op alle deeleh van de financien paraat zijn,dus ook voor wat be
zuiniging bij het onderwijs be tref t.Wanneer men echter de verzoeken,
welke in de vorige vergadering behandeld werden,eens nagaat en men ziet
dat aan de eene school voor uitbreiding een bedrag van f.7000,-- en aan
eene andere f.19500,-- wordt toege staan,he twelk toch een enorm verschil
is,dan mag men aan die paraatheid toch wel eenigszins twijfelen. Wanneer
spreker daar geen opmerking over had gemaakt,zou men die bedragen ook
maar zonder meer hebben toegestaan.
Door den Voorzitter is er verder op gewezen.dat de uitgaven voor het
byzonder onderwijs stijgende zijn. Trots dit alles echter wordt nu weer
voorgesteld om aan de R.K.H.B.S. een subsidie te geven van f.7500,--.
Men heeft onder het motief bezuiniging wel voorgesteld dezen post te
brengen op f5000,--,maar momenteel hoort men daar niets meer van. Zoo
is het naar sprekers meening ook mit den booze.wanneer er wordt voor-
r»
-y,:
tf
