li. De VOORZITTER merkt op,dat de heer Juten hier een handeling van Burge meester en Secretaris afkeurt en daarmee dus naar voren wil "brengen,dat er iets onrechtmatigs is geschied. Het lijkt spreker daarom het "beste, dat alle stukken op deze zaak betrekking hebbendeworden geproduceerd en ter kennis van den Raad gebracht.Door de mededeeling van den heer Juten heeft thans ieder lid van den Raad recht om deze zaak te bespreken wat dan nadat de stukken ter visie zijn gelegd,in een volgende vergade ring kan geschieden. De SECRETARIS komt op tegen het gezegde vgn den heer Juten als zou deze zich bij het gebeurde lebben neergelaegd. Spreker zegt, dat de heer Juten zich met een afzonderlijk request tot de Koningin gewend heeft. Wethouder JUTEN: Dat was acht dagen later. De SECRETARIS: Het bewijst,dat U er zich niet bij hebt neergelegd. De VOORZITTER hamert,teneinde het debat tusschen Wethouder Juten en hen Secretaris,dat nog even voortduurt,te onderbreken,en zegt,dat hij thans geen debat over deze kwestie zal toelaten.Spreker is overtuigd hat,al is hij zelf momenteel niet zoo precies op de hoogte met een en ander in deze aangelegenheid,de Secretaris dat wel is en deze hierin 'niet kan dwalen.Nu deze kwestie echter zoo verloopen is,wenscht spreker, dat de Raad volledig kennis neemt van deze zaak. De SECRETARIS wenscht echter uitgemaakt te zien of de heer Juten aan de hand van het Raadsbesluit en de notulen inderdaad de bevoegd heid heeft,waarop hij gemeend heeft hier aanspraak te kunnen maken. Be VOORZITTER herhaalt,dat in een volgende vergadering deze kwestie volledig zal worden behandeld,nadat eerst alle daarop betrekking hebben de bescheiden,zoowel van den heer Juten als van de zijde van Burgemees ter en Secretaris zullen zijn ter visie gelegd.Spreker blijft er bij, dat de handelwijze van den heer Juten geen fair play is,en in strijd met de usance tusschen politieke tegenstandersSpreker zou het heel wat juister hebben gevonden als de heer Juten eenige dagen voor de Raadsvergadering het verzoek gedaan had om deze zaak in de vergadering te bespreken;dan had spreker zich daarop kunnen voorbereiden en hadden eide partijen met gelijke wapens kunnen strijden. Spreker stelt thans voor,om alle stukken betreffende deze aangelegen heid voor de Raadsleden ter visie te leggen en de kwestie in een vol gende vergadering te behandelen. ronder hoofdelijke stemming gaat de Raad hiermede accoord. 11INGEKOMEN STUKKEN Burgemeester en Wethouders van Bergen op Zoom,Bergen op Zoom 5 Juni 1928. Aanbieding van het beredeneerd verslag van hetgeen met betrekking tot verbetering der Volkshuisvesting in deze gemeente gedurende het jaar 1927 is verricht. burgemeester _en Wethouders van Bergen op Zoom,Bergen on Zoom 2 Juli iq2s. Proces-verbaal van de opneming van kas en boeken van den Gemeente- Ontvanger. Accountantskantoor Nijst Co. te 1s-Hertogenbosch,s-Hertogen- bosch 9 Juli 1928. Proces-verbaal van kasopname ten kantore van het bedrijf "Gemeente werken" c.a. te Bergen op Zoom. Burgemeester en Wethouders van Bergen op Zoom, Bergen on Zoom 10 Juli 1928. Mededeeling dat tot bitumineeren van reeds gemaakte macadamwegen m deze gemeente zal worden overgegaan en dit werk is gegund aan Je firma Aug.var. Dijck-Petit te Bergen op Zoom. De heer 3ECHT heeft geconstateerd,dat het werk is opgedragen tegen b Cent per M2plus 5 cent per M2 voor het onderhoud voor het eerste jaar,Er was echter nog een andere aanbieding,van een firma uit Utrecht, hm 1q Cent per M2 berekende 'net inbegrip van 1 jaar gratis onder in*CSpreker zou willen vragen,waarom dit werk niet aan den laagsten nscnrijver,ic. die firma uit Utrecht,gegund is. 1e^heer VRIENS had dezelfde opmerking als de heer Becht.Ook spreker ioVai1.raeenin6>Je inschrijving voor kk- cent met inbegrip van 1 J r onderhoud,de voordeeligste is.Burgemeester en Wethouders kunnen iu wei naar voren brengen,dat de firma vDijck-Petit voor dezen prijs la";pt C te voren in orde brengt, en dat die andere firma met de het werkAtoch1ili'nfmdSt zou hebben gedaan,maar spreker meent, dat voldoende beschreven zal staan in het bestek,zoodat a d.

Raadsnotulen

Bergen op Zoom: 1926-1996 | 1928 | | pagina 4