28.
spreker kan dit alles maar niet zoo aannemen, evenmin a,ls dat de ver
tegenwoordiger van de firma Gautsch he t heele bedrag,dat als fooi voor
Arens bestemd wasop dat bedragje van f.70,-- na, zelf in den zak zou
hebben gestoken.
De heer DE JONG-merkt op,dat er in het r appor t s tclc'j t 61* wc 1 6cns
jaren zijn geweest van f.260,--. Maar da,arom is dat nog niet ieder
jaar het ge val geweest.
De heer VRIENS meent zich toch te moeten houden ean zijn berekenin
gen,waarbij hij van 1922 af tot 1926 toe komt aan een bedrag van
f1300,--, v/aar van dus Arens slechts f.70,-- zou hebben ontvangen en de
overige f.1230,-- in den zak van den vertegenwoordiger zouden verdwenen
zijn. Spreker kan zich met deze mededeeling van de Commissie niet ver
eenigen
De heer KIEEE zegt,dat dit geen mededeeling is van de Commissie,
maar van den Officier van Justitie,die dergelijke gevallen geconsta
teerd heeft
De heer VRIENS merkt op,da,t hij do. t in het rapport niet kan lezen
en dat het rapport dan al heel onduidelijk is. Zoo is het ook met de
beweringdat Arens niet vast,dat hij geen fooien mocht aannemen.
De heer KIEEE zegt, dat de heer Yriens niet goed kan lezen. In het
rapport staat,dat dit een verklaring is van Arens en niet van de Com
missie
De heer VRIENS zou er dan toch op willen wijzen,dat de Voorzitter
van deze Commissie in een Commissievergadering van de bedrijven nog
we 1 erger dingen van Arens naar voren gebracht heeft. Spreker kan zich
dan ook niet voorstellendat men nu maar ineens de verklaring van
Arens voor waarhe id aanneemt.
Verder staat in het rapport.dat de Directeur weigerde te verschynen
in een vergadering der commissiewaar bij de heeren van der Stel en
Nöthorn aanwezig waren. Spreker ziet niet- in,waarom de Directeur dit
zou weigeren,als hij onschuldig is. Spreker vraagt,of de Voorzitter
zich dan ook geblameerd heeft, toen hij indertijd een lezing bijwoonde
welke door den Directeur van de gasfabriek te Utrecht gehouden werd?
Spreker zou in een dergelijk geval juist al het mogelijke doen om zich
zelfs van allen schijn van schuld te zuiveren. Volgens het rapport was
de Directeur eerst op het eind van de vergadering bereid om enkele
inlichtingen te geven.De Commissie meende de persoonlijke vrijheid
van den Directeur te moeten eerbiedigen,maar spreker is van meening,
dat het niet rneer dan billijk waswanne er de Directeur was gedv/ongen
de noodige inlichtingen te geven. Spreker wijst dan op den aankoop
van meterswaardoor de gemeente een verlies van f.60,-- leed. Voor
dezen dilurderen aankoop is steeds de verklaring gegeven, dat deze
meters zooveel beter waren. Nu komt echterblijkens het rapport,een
andere verklaring hiervoor naar voren. De Directeur zegt nu,dat hij
de binnenlandsche industrie v/ilde bevoordeelen,maar ook dit gas.t niet
op, want de firma El s te r v/aar van de meters niet of althans minder wer
den af genomen v/er kt wel met Duitsch kapi taalmaar met Holland sche
arbeiders in Rotterdam.
De Directeur verklaart verder volgens het rappor tsl echts 10$ kor
ting te hebben ontvangenterwij1 het gebruikelijk was om 20% te geven.
De Directeur verklaart in goed vertrouwen te hebben gekocht en niet
te hebben geweten, dat een hoogere korting werd gegeven. Spreker gelooft
toch v/el, dat de Directeuren van eenigszins groo te fabrieke nzooals
hier,wisten,welke provisie aan de artikelen verbonden was. Bovendien
komt de Directeur toch ook wel met Directeuren van andere fabrieken
in aanraking,en het komt spreker dan ook vreemd voor,dat de Commissie
met deze verklaring van den Directeur genoegen nam. De Commissie heeft
verder geen enkelen grond voor schuld van den Directeur aanwezig ge
acht en gemeend,dat er niet meer kon worden getwijfeld aan de waarheid
van de v/oorden van den Directeur.
Spreker is van meening,dat de Commissie er met haar taak al zeer
gemakkelijk is afgekomenniettegenstaande de Commissie wijst op de
moeilijke taak, welke haar was opgedragen.
De conclusie van de Commissie is tenslo t te datv/aar er geen be
wijzen werden gevonden van schuld of onschuld,de Directeur vrij uit
gaat,en er ook buiten den opzichter Arens,zich niemand heeft schuldig
gemaakt aan het ontvangen van retourcommissies of steekpenningen. Zij
stelt verder voor,dat Arens zal v/orden gestraft, en een instructie zal
v/orden on two r penwaar by vastgesteld wordt-,dat aan iederen ambtenaar
