21.
Daar de heer Harmsen op zoo keurige wijze de verschillende spreker
heeft beantwoord,behoeft spreker er eigenlijk nog maar weinig aan toe
te voegen. De bewering,als zoude de progressieve heffing een onjuiste
heffing zijn.lijkt spreker niet juist,daar de progressieve heffing
juist geregeld is naar de draagkracht van de bevolking. Spreker wijst
er op,dat bovendien niet iedereen in een woning van f.900,-- zal gaan
wonen en slechts diegene zulks zal doen,die een groot inkomen heeft.
De heer VAN AS mojtiveert nogmaals zijn stem en blijft bij zijn in
genomen standpuntofschoon hij over het algemeen een voorstander is
van een progressieve heffing. Hij meent echter,dat thans met het oog-
op de exploitatie der Domeingrondeninvoering eener progressie al
heel ongelegen komt.
De heer JUTEN blijft 'bij zijn standpunt voor wat het 3e gedeelte
van zijn voorstel betreft. Ook hij zal togen het voorstel van Burge
meester en Wethouders fetemmen.
De heer BALDER zal voor het voorstel van Burgemeester en Wethouder
stemmen. Als die 60 of 70 opcenten geheven zouden worden,dan zou dat
te veel drukken op de kleine menschjes. Dat de menschen zich hier
niet zullen willen komen Vestigen,dat zal altijd wel zoo blijven; dat
ziet men in andere plaatsen ook wel. Laten wij echter hopen,dat
Bergen op Zoom zich zal uitbreiden. Ook is spreker er voor,dat deze
Raad over deze aangelegenheid eene beslissing neemt,omdat deze Raad
nog een afspiegeling van den wil der kiezers is, de nieuwe Raad niet
meer. Het voorstel van Burgemeester en 'Jethouders legt daar druk,waar
weerstand is en spreker'zal con amore voorstemmen.
De heer HARMSEN zegt,dat hij gesproken heeft van een verhooging
van 20 opcenten en niet van 20^. Verder zou spreker den heer A.Vriens
willen opmerken,dat dit de eerste progressieve heffing is. De heer
Scheffelaar vond de heffing onbillijk,wijl de menschen,die spaarzaam
zijn en netjes wonen,hooger belast worden. Daar is nu eenmaal niets
aan te doen. Als iemand f.1000,-- per jaar spaart en dat op de spaar
bank plaatstbe taalt hij bovendien nog belasting van de rente.
De heer Scheffelaar heeft ook gevraagd,of de Loolaan er niet bij
genomen zou kunnen worden. Dan komen wij echter weer voor dezelfde
moeilijkheid te staan als zooeven door mij genoemd. Spreker hoorde
zelfs mompelen van Nieuw-BorgvlietTenslotte wil spreker dit nog
zeggen dat,wanneer nu geen beslissing wordt genomen,er geen sprake
van is,dat de werking ervan zal aanvangen op 1 Januari 1928. Als men
nu weer een andere richting zou uit willen,dan zou dit eveneens op
moeilijkheden stuiten. Beslist de Raaddan kan de regeling met mede
werking van het Dagelijksch Bestuur waarschijnlijk nog op 1 Januari
1928 in werking treden.
De heer SCHEEIELAAR komt nog even op tegen het gezegde van den
heer LauretSpreker zegt geen oogenblik aan zijn eigen huizen te
hebben gedacht.
De VOORZITTER onderschrijft hetgeen de heer Harmsen heeft gezegd
ten aanzien van de grenswijziging. Dan wil de Voorzitter nog even
trachten om de tegenstanders van de progressieve heffing tot voor
standers te maken. Het motief,dat hen tot tegenstanders heeft go-
maakt is,dat men bevreesd is dat de menschen zich niet in Bergen-op-
Zoom zullen komen vestigen. Als echter de Y/et van 1926 in werking
zal gaan treden,zal elke gemeente noodgedwongen moeten overgaan tot
progressieve heffing,zoodat het bezwaar om zich hier te komen vesti
gen,dan v/el opgeheven zal zijn.
De heer A.VRIENS zegt,dat het motief van hem,dat er zich geen
menschen hier zullen vestigen,nu is komen te vervallen en dat hij
daarom voor het voorstel van Burgemeester en Jethouders zal stemmen.
De heer VAN AS heeft ook het logische van de mededeeling van den
Voorzitter gevoeld en zal voor het voorstel van Burgemeester en Jet
houders stemmen.
De heer SGHEEEELAAR zegt tegen het voorstel tc zullen stemmen,
omdat hij de progressie te zwaar vindtSpreker stelt voor,om de zaak
nog even aan te houden en een andere regeling der progressie in te
voeren
De heer HARMSEN wijst op den tijd,die gevergd wordt om een nieuwe
regeling te ontwerpen.
Het voorstel van Burgemeester en Jethouders inzake de grenswijzi
ging,geamendeerd volgens het,op aanwijzing van den heer Verlinden,
gewijzigde voorstel van den heer Juten,wordt zonder hoofdelijke
