l
m
3.3.
betreffende de verhooging gezegd heeft,dan vreest hij,dat er volgend
jaar veel faillissementen zullen zijn en executoriale verkoopingen
voor de belastingen.
De vraag is nu of geen andere wegen zijn te vindeni Hij zou met het
idee willen komen tot het aanboren van nieuwe belastingen.Er is geen
belas ting, welke zoo gemakkei ijk be taal d wordt als de vermakelijkheids
belasting. Die zou b.v. reeds 5% verhoogd kunnen worden. Spreker meent
ook,dat de tijd wel is gekomen om de verordening betreffende de bouw
vergunningen te herzien. Verder vraagt spreker of de gemeente niet in
staat is belasting te heffen op weelde-ar tikelehb. v. op radio .Misschien
kan men daardoor komen tot een percentage van 3. Aan een percentage van
4 kan spreker onmogelijk zijn stem geven.
De heer VALDER zegt ook nog een kleinigheid te willen zeggen. Met
het antwoord van den Voorzitter op hetgeen hij gezegd heeft,is spreker
niet tevreden,temeer waar gezegd is,dat het percentage voor de inkom
stenbelasting moest zijn vastgesteld vóór 1 Hei. De Voorzitter was van
m^ening de begrooting einde Mei in het College van Burgemeester en Wet
houders te kunnen behandelen.Dan zijn toch nog allicht 2 maanden noo-
aig om de begrooting in den Raad te kunnen brengen en Burgemeester en
./ethouders konden dus weten,dat de inspecteur van de belastingen geen
genoegen kon nemen met te wachten tot de begrooting aan de orde zou
zijn geweest.
Over de opbouwende critiek zou spreker hetzelfde willen zeggen als
de heer van As. Als men critiek levert,dan meent men die te leveren in
opbouv/enden zin, al is ze ook soms niet naar den zin van het Dagelijksch
pestuur. Spreker kan niet,na al hetgeen naar voren is gebracht,de vrij
heidenden te stemmen voor een percentage van 4,omdat dit voor de
aroeidende klassen en de kleine ambtenaren zou beteekenen een verhoo
ging van 150% en voor de bezittende klassen een verhooging van 40%.
net is waar,dat het nu de tijd niet is om over een progressief stel
sel te spreken,maar spreker heeft dat ook indertijd gedaan. Toen het
percentage werd gesteld op li,had spreker er niet zooveel op tegen,dat
geen progressieve heffing werd ingevoerd,maar aan een heffing van 4%,
die niet progressief is, kan spreker niet zijn stem geven.Vaar men niet,
zooals men had gemeend,met de behandeling van de begrooting is klaar
gekomen,meent spreker.dat het Dagelijksch Bestuur den laatsten tiid
niet zoo actief geweest is als voorheen.
Jat de politieke houding van den Burgemeester betreft merkt spreker
op,dat hij over diens politieke meening als burger niets wenscht te
zeggen,maar het gaat toch niet op,dat hij politieke publicaties teekent
als Stuleme ij erBurgemeester". Dat heeft men met de verkiezing mee
gemaakt.Burgemees ter Terlaan is -- de Voorzitter weet zulks ook - niet
partijdig.
In 1922,toen een nieuwe heffing is ingevoerd van 100 opcenten en
daarnaast een heffing,die voor allen gelijk zou zijn,kwam wethouder
Horsten met een percentage van 5 naar voren. Dat .is niet goedgekeurd
door Ged.Staten ende Kroon. Met een percentage van 4 zou de limiet
zijn bereikt.Toen is plotseling toch een daling gekomen en is 2>~g% ge
heven.En men heeft kunnen zien,dat er nog een flink overschot was.
Dpreker geeft toe,vanaf 1920 tot nu is men eenige duizenden inwoners
vooruit gegaan en daardoor zijn er andere behoeften gekomenSpreker
is het er mee eens,dat er van een hoop noodzakelijke uitgaven niets
ai kan en spreker geeft ook toe,dat men nog voor hooge kosten zit van
jarenher.Maar dat neemt toch allemaal niet weg,dat hij geen vrijheid
ka,:; vinden 100 opcenten en 4% te heffen. De belasting is reeds veel
te hoog. Er zit een vakman in den Raad,die heeft getuigd,hoe de men-
schen dikwijls aan hun geld moeten komen,En dat zal nog veel erger
worden en de kleine man zal de hooge belastingen zeker niet meer kunnen
opbrengen. Spreker Ulustreefrt zulks.
De heer HARMSEH zegt,dat uit den aard der zaak volgt,dat hij bij
zijn opgezette berekening,waarbij hij komt tot Oen heffing van 3,niet
is uitgegaan van het jaar op welks begrooting f.150000,-~ tekort is
gekomen,doch op de jaren, waar bi j deze sloot. Vanneer men gaat ramen
m<?k^de cijfers van 1926 voor oog en, dan is het Vaar, dat men met het
c ij x er3 tot een tekort zal komen van f.125000,--.Spreker wist vooruit
dax bij zijn berekening,waarin 1926 als basis werd genomen,een belang
rijk tekor t zou blijven bestaan .Maar het gaat juist om de cijfers neer
gelegd in het voorstel van Burgemeester en Vethouders over de jaren
A
