25.
steeds niet klaar is en op de langdurige ziekte van den Hoofdopzichter.
Resumeerende stelt spreker voor,in te gaan op het voorstel van Bur
gemeester en Wethouders.
De heer SCHEEEELAAR had als lid der Commissie van Openbare V/erken
dit voorstel eveneens willen verdedigen.Door den heer A.Vriens ie er
echter voldoende over gezegdzoodat hij meent te kunnen volstaan met
zich bij het gesprokene van den heer A.Vriens aan te sluiten.
De heer VAN AS merkt op,datwanneer de menschen in vasten dienst
komen,voor hen de titulatuur begint te werken.Door den Raad is een
schema aangenomen en daarop staan verschillende rangen. Spreker refe
reert zich over het algemeen gaarne aan het advies van de betreffende
commissie,omdat de commissieleden wel ter zake kundig geacht kunnen
•worden,maar thans is hem de zaak toch niet zoo helder. De aanstelling
zal zü.wel geld kosten en bij vaste aanstelling zit men tevens aan de
menschen vast. De aanstelling is tot nu toe een tijdelijke geweest met
het oog op inkrimping. Wanneer de domeingronden zijn bebouwd,moet uit
den aard der zaak het werk minder worden. Er is al eens een tijd ge
weest,dat enkelen op wachtgeld konden worden gesteld,n.l. in een tijd,
dat er niet veel te bouwen was. Wel neemt spreker aan,dat er de eerste
jaren veel gebouwd zal worden,maar hij gelooft toch,dat men op het
oogenblik in de grootste drukte zit op die afdeeling en hij vindt het
daarom gevaarlijk nu over te gaan tot vaste aanstelling,tenzij men ver
zekerd is,dat die menschen in de toekomst noodig zullen blijven.
Een andere zaak is de aanstelling van den heer van Loon. Hij leest
tot zijn verwondering,dat dit een kwestie 'van één jaar wordt en dan
wordt de man aan pensioen geholpen. Door f.300,-- pensioenstorting te
geven zou men dus den man ip de mogelijkheid stellen later pensioen te
trekken. Als men het zóó bekijkt,zou spreker het schandwerk vinden
het pensioen te weigeren en dus de aanstelling niet te geven.
Alles bij elkaar zou spreker,om een dergelijke verstrekkende be
slissing te nemen,er meer van willen vleten en willen wachten. Hij sluit
zich daarom aan bij de meening van den heer Kiepe. Spreker gelooft,dat
het practisch is te wachten tot bij de behandeling van" de begrooting.
De menschen kunnen er van overtuigd zijn dat, wanneer de billijkheid en
noodzakelijkheid wordt ingezien, een behoorlijk besluit dienaangaande
zal v/orden genomen.
De heer WALDER zegt,dat wanneer de menschen waren aangesteld voor-
loopig tijdelijk,met een vaste aanstelling in zicht,en hun aanwezigheid
op het bureau van Gemeentewerken zou niet kunnen worden gemist,dan zou
hij geen uur langer willen wachten om de menschen een vaste aanstelling
te geven. Uanneer men het niet deed, zou men een grofre onbillijkheid be
gaan.Spreker wenscht daar in geen geval toe mee te werken.
Naar aanleiding van het gesprokene van den heer A.Vriens vraagt
spreker, of er op het bureau van Gemeentewerken als het war e particulier
werk wordt verricht ten behoeve van de bouwers?
De heer HARMSEN onderschrijft Hetgeen de heer "V/alder gezegd heeft.
Spreker wijst er op,dat de leges voor de bouwvergunningen zeer laag
zijn en voor verhooging vatbaar; spreker acht alle termen aanwezig om
de desbetreffende ambtenaren vast aan te stellen.
De heer JUTEN is er geen voorstander van de menschen een vaste aan
stelling te gevenomreden hij van-meening is,dat de drukke werkzaam
heden van tijdelijken aard zijn. Verschillende ambtenaren hebben wel-
isv/aar 6 dienst j arenmaar wanneer ze voor vast aangesteld worden,dan
kunnen ze slechts met veel moeite aan den dijk worden gezetSpreker
kan zich ook vereenigen met het voorstel van den heer Kiepe.
De heer J.VRIENS kan zich goed vereenigen met het gesprokene door
de heeren Harmsen en ./aider. Hij denkt.dat de heeren,die tegen een
vaste aanstelling zijn,niet weten wat het is,zoolang tijdelijk aan
gesteld te zijn.Zoo'n "losse vaste" aanstelling acht spreker uit den
booze en hij zal dan ook gaarne vóór het voorstel stemmen.
De heer B0SCHMAN is er ook voor deze menschen,waar van er enkele
6 jaar in dienst zijn,voor vast aan te stellen.
De heer KIEEE wijst er op,dat toen 6 jaar geleden een opzichter
werd benoemd,er in den Raad protest rees tegen de vele opzichtersdie
in dienst ?/erden genomen. Men werd toen gesust met de mededeel ing,dat
de opzichters slechts tijdelijk aangesteld waren en dat ze zouden gaan
zoodra het werk,waarvoor ze waren benoemd,zou zijn afgeloopen.In het
voorstel van Burgemeester en v/ethouders zijn nu wel 8 a 10 personen
