De VOORZITTER is van meening, dat de Onderlinge Brandwaarborg My
de huurovereenkomstals zyn de in stryd mot de daaromtrent gemaak-
te hypothecaire bepalingenop grond van art. 1230 van het Burger-
lyk Wetboek,langs gerechtelyken weg zou kunnen doen vernietigen.
Dat is echter een zaak van die Maat schappy en niet van de ge
meente; deze neemt het huurcontract thans zonder meer over.
De heer EIEPE vraagt of de gemeente beslag heeft gelegd op de
huurpenningen
De VOOBZITÏEB wyst op hetgeen hierover in de stukken staat.
De heer VAN KAAM zegt, dat het hem zou spytenwanneer de ge
meente een strop aan de woningen zou krygen.Dit zou hem des te
meer spyten,omdat inderyyd de aannemers uit de gemeente verzocht
hebben medewerking te verleen en by het Lu eigendom krygen van de
Domeingronden Ze vroegen alleen medewerking te verleenen, dus geen
financieele opofferingen of verantwoording van de gemeente, doch
aan dit verzoek werd geen gevolg gegeven.
De heer WALDEB zegt sterk te moeten protesteeren tegen de uit
latingen van_ den Voorzitter als zou hy de onderhandelingen be-
moeilykt hebbenSpreker meent,dat de Voorzitter dit naar voren
heeft gebracht om van sprekers minder gemakkelyke vragen op een
gemakkelyke manier af te komen .Wanneer spreker er zich mee be
moeit, als hy ziet,dat niet de juiste weg bewandeld wordt,dan
heeft hy daartoe het recht.Het huurcontract van de Witte Villa
heeft met de questie "Piet Hein" als zoodanig niets te maken.De
beschuldiging van den Voorzitter moet spreker afwyzen .Door den
Baad is aan Burgemeester en Wethouders opdracht gegeven om het
gemeentebelang te dienen.Het spyt hem dat dit niet, is geschied.
Ben huurcontract verbreken is niet in het belang van de gemeen
schap Wanneer een particulier zulks deed ging hy aan den schand
paal, De huur ad f.650.- is zeer goed te noemen.De gemeente had
niet gemakkelyk weer zoo'n zelfde huur kunnen bedingenSpreker
heeit ook geïnformeerd of de hypotheekhouder er bezwaar tegen had
dat de villa voor meer dan 2 jaar verhuurd was en hy kreeg ten
antwoorddatindien de huurpenningen voor beslag vatbaar bleven
en de liuurprys^goed was,men een langen huurtermyn prefereerde.
De lieer VRISN3 zegt moei lyk te kunnen aannemen, dat door het
mgrypen^ van den heer /aider niet meer is bereiktSpreker trekt
oom m tryf eldat het verschil van 3 a 4 en 9niet zou kunnen
worden verhaald op de borgen.De clausule omtrent het verhuren
vindt men in iedere hypotheekakte en is niet meer dan een doode
letter.Biemand kan er bezwaar tegen hebbenindien de huur voor
langeren termyn wordt aangegaanmits de huurprys normaal is en de
huurpenningen niet van te voren worden opgestreken.De Baad zou
een eigenaardig figuur slaan, indien hy thans de eenmaal aan Bur
gemeester en Wethouders gegeven machtiging ging intrekken, daarom
gaat spreker noodgedwongen met het voorstel van Burgemeester en
Wethouders accoord.
De heer en SC HEF FEL AAR en WAL DER verklaren ook hun stem aan het
voorstel te geven.
De heer LIEPE verlaat de vergadering.
/ALDEB verklaart er goede nota van genomen te hebben,
t voorzitter zyn vragen niet wenscht te behandelenSpreker
dp ileJlJ 0rSst9 voor de toskomstindi en de Voorzitter doorgaat
e Gü °P een dergelyke manier te nageerenSpreker meent dat"
Ay nog eens verplicht zal worden den Voorzitter te gualificeeren
zooaLs zulks door zekeren /ethouder is geschied,die spreker
n^er 09 y°°rzichtig noest zyn met Burgemeester Stule-
^De VOOBZITÏEB noodigt den heer Waldar uit niet te insinueeren,
^a^r ronduio te zeggen,wat zekere wethouder van sprwker heeft
vertela.
v~i ;"k-LDEB wil gaarne aan dat verlangen voldoen etf ver-
innf na7 mothouder de Zeeuw Burgemeester Stulemeijer als vbso-
3Dv.l°r ar gopuallficeerd heeft.En dat is thans - aldus
spreker -ook weer gebleken.
bevi na verzoekt den gemeente-bode, den zich op zyn kameF
-naenden expresse-brief van Wethouder de Zeeuw to hal.en.
nooclf 00ï?d.ITTlB begint met te zeggen, dat de heer '/aider het
te goocrdeeld heeft zich ook aldus tegenover een ambtenaar
en opzience uit ze laten.Dit was voer spreker aanleiding
27 o
