24.
Be heer BOSCHMAN verwyt den heer Lauret een hatelykheid aan
het adres van Burgemeester en Wethouders.
De heer VAN A3 wil zyn oordeel opschorten,totdat Burgemeester
en Wethouders hun standpunt hehhen uiteengezet.
Be heer WALDEB stelt voor den heer Boschman de taak van Voor
zitter te doen overnemen.
Be VOOBZITTBB zegt,dat daartoe gelegenheid bestaat indien
spreker en de beide Wethouders afwezig zyn.Ban treedt de heer
Boscliman als oudste raadslid, als Voorzitter op.
Wethouder A33ELBE3GS stelt er prys op te verklaren,dat hy
niets dan lof heeft over het werk.dat de ingenieur heeft gepres
teerd.liet zou hen speten, als uit het voorstel van Burgemeester
en /ethouders iets werd gedistiHeerd.dat er niet in zit.
Toen de Hoofdopzichter een rapport uitbrachtheef t hy als
voorzichtig man gemeend re moeten vermei dendat de heer van Goor
geen practiscli werk heef t verricht .Alleen op dezen grond zyn
Burgemeester en '/ethouders gekomen net het voorstel het tydelyk
dienstverband te verleng en, oud at zy het wenschelyk vinden, dat
eerst de practische ervaring van den ingenieur blykt.Het is vol
komen juist, dat de Hoofdopzichter maatregelen had dienen te nemen
om van het practisch kunnen van den ingenieur op de hoogte te
Iconen .Haar daartoe moest ook tyd en gelegenheid zyn .Het ging ook
niet aan, den ingenieur te schuiven in werkenwaarmede reeds een
aanvang was gemaakt.3e geheele Invest ie is een voorzichtigheids
kwestie .Wanneer de Baad liet aandurft den ingenieur te beschouwen
als een practisch bekwaam man, dan draagt de Baad daarvoor ook de
ver an two or ding.
Be VOOBZITTEB begint te zeggen, dat hy zich gaarne aansluit by
de woorden van lofwelke aan het adres van den ingenieur zyn ge
bracht, zoowel door de leden van den Baad,als door den Wethouder.
Spreker wyst er dan ook op,dat het voorstel van Burgemeester en
Wethouders een voorzichtigheidsmaatregel is, daar zy eerst be-
wyzon willen hebben van de practische geschiktheid van don inge
nieur .Het is spreker b.v. bekend,dat er architecten zyn,onder
wier toezicht by do uitvoering van werken altyd hocger wordt in
geschreven dan er zou worden ingeschreven voor hetzelfde werk
onder toezicht van een anderen architect .En aangezien men op dit
gebied betreffende den ingenieur geen ervaring heeft,hebben
Burgemeester en './ethouders gemeend net hun voorstel te moeten
komen. Wanneer de Ba.ad de verantwoordelykheid van een vaste aan
stelling op zich neemt,hoopt spreker in het belang van den Baad
en van den ingenieurdat de Baad er nooit spyt van behoeft te
hebben
Wat de opmerking ven den heer Lauret bet reftspreker heeft
geleerd niet op alle slakjes - afzichtelyke beestjes - zout te
leggen
Be heer A.VBIENS wyst er op,dat hy niet denkt aan kwade trouw
van de zyde van Burgemeester en Wethouders,maar hy gelooft, dat
men in de voorzichtigheid ook wel eens te ver kan gaan.Spreker
onc.ersch.ryft hetgeen de Voorzitter heeft gezegd,maar de inge
nieur, die het duurste werk maakt,kan wel de meest practische en
ce beste zyn.
Be heer VAN AS meent nog even te moeten opmerken,dat toen de
heer van Goor solliciteerde, hy reeds 9 jaar practyk had.Hy zal
daarom het voorstel van den heer Scheffelaar steunen.
Het voorstel van den heer Scheffelaar wordt thans als volgt
geredigeerd
Be Baad dor gemeente Bergen op Zoom;
Gelezen het rapport van den Hoofdopzichter der Geneohteworkon
van 19 juni 1926 Nr.843 &„W.
Gezien het voorstel van Burgemeester en Wethouders van <22
Juni 1926 Nr.51;
i besluit, in af wyking daarvan aan ,7.3. van Goor, thans civiel-
Qgemour in tydelykon dienst dor Gemeen te,met ingang van 1 Sep-
enber 1926 pn vasten dienst te benoemen en zyn salaris te be
palen op f o 30 00,per jaar;
r tweede te bepalen,dat zyn salaris nader zal worden ge-
g ia ey do a. s. algene-ene salarisherziening.
