11.
jje heer J .p. J.AS3SLBEBGS zegt net belangstelling het debat te
hebben gevolgd. Er is een argument, dat voor aanneming van het
voorstel van den heer Kiepe pleit. By den aanvang was spreker
betrekkelyk pessimistisch gestemd ómdat reeds een wetswyziging
aanhangig is,waarby de grens van het onbelastbaar inkomen wordt
verhoogd. Maar hiermede zal dan waarschynlyk de onderlinge ver
houding dezelfde blyven.Dit argument heeft spreker er toe gebracht
tegen het voorstel van Burgemeester en Wethouders te stemmen,
waaruit dan volgt dat een verzoek aan de kroon gedaan zal worden.
Neemt aan dat dit verzoek succes heeft en de algeheele herziening
der wet kont tot stand,dan behaalt men een dubbel voordeel.
Spreker geeft overigens toe,dat de redeneering over het financieel
Deieid van den Voorzitter steekhoudend is. Om genoemde redenen
zal spreker echter thans tegen het voorstel van Burgemeester en
Jethouders stemmen.
Be heerA.VBIENS wyst er op,dat men by vestiging in èen
gemeente niet alleen kykt naar de plaatselyke inkomstenbelasting
doch ook naar de nevenbelastingen,die dus ook bei emmerend op de
vestiging kunnen werken.
De heer SCHEFFELAAB wyst er nog eens op, dat by de herschat
ting de opbrengst der personeele belasting 25onhoog is gegaan,
zoodat naar zyn meening die f.5000,- dus wel gedekt zullen zyn.
De heer VAN AS zou een tusschen-voorstel willen doen,n.l. om
de zaak te verwyzen naar de commissie voor de financiën.
De VOOBZITTEB merkt op, dat door enkele he eren is gezegd, dat
men het er wel op kan wagen .Vanneer spreker absoluut geen in
zicht had in den stand van de gemeente-financiëndan ligt het
wel in zyn aardom het er ook op te wagenmaar juist de weten
schap die hv heeftweerhoudt hem daarvan.De rekening 1924 ziet
er niet erg schitterend uit.Spreker éls vervolgens een weinig be
vreesd om te komen b.v. met een straatbelasting,waar hier nieuwe
en oude straten zyn aangelegd en verbeterd,trottoirs zyn gelegd,
zonder dat de eigenaars iets betaalden.
De Baad vergete verder niet, dat het voorstel Kiepe eventueel
ookwetswyziging met zich brengt.En als spreker Bergen op Zoom,
voor wat de indeeling betreftvergelykt met andere gemeenten,
b„vBreda,Tilburg,Eindhoven,NymegenArnhem,VIissingen,Middelburg,
Assen enz., dan betwyfelt spreker of een andres aan de Kroon
succes zal hebben.
Naar aanleiding van het voorstel van den heer van As,merkt
spreker op, dat de Baad niet kan besluiten een voorstel te ver
wyzen naar een Commissie van bystand. Deze Commissies zyn Commis
sies van bystand voor Burgemeester en Jethouders en niet voor
ben Baad. Maar waar Burgemeester en 'Jethouders samenwerken met
den Baad, gaarne rekening houden met de venschen van den Baad en
nun is gebleken, dat de Baad voelt voor het idee van den heer
van As,wil hy namens Burgemeester en Jethouders mededeelendat
zy bereid zyn het voorstel terug te nemen en zich in hun verga-
bering te beraden of zy alsnog advies van de Commissie voor de
financiën zullen inwinnen.
Burgemeester en Wethouders nemen dus hun advies No.71 voor-
iocpig terug.
De VOOBZITTEB stelt thans aan de orde punt II van de aanvul-
■L1ugsagenda.
VOOgoTEL VAN BIJBGEMEE3TEB EN WETHOUDERS TOT HET TOEKENNEN VAN
E^j_STUDIEBElTBSNETTO G-BOOT f.336,-,UIT HET LEGAAT VAN MEJ-r
a. VIN DE PUTTE. A AN DE WEDUWE PVAN DONGEN ALHIEB
(Verzameling 1926? No.73.)
0Vp:°*d^ "beraadslaging en zonder hoofdelyke stemming wordt
bp~-fefU biet voorstel van Burgemeester en WethoudersjNo73,
bloten
nie?9 VOOBZITTEB stelt dan de vraag aan de orde of men al dah
van 00fvergaderen of de vergadering zal schorsen.Daar hy
voo^H9niQe is,om half zevon of 7 uur klaar te komen, stelt hy
door te vergaderen.
avnri^c"'1?3r stelt voor de vergadering te schorsen en des
°&ds door'te gaan.
o VOOBZITTEB brengt zyn voorstel in stemming.
