:!•- •st Ir.rr :V*oO o rrrv 'MtA Jlö f y cor •- o v i :v: i rv .J: c i o ;f:fi If c. r.he!-f:. - y- .y .f j: yi:. j i. r o'1 yYr: 15. Dagelijksch Bestuur van 1921 en 1925 verantwoordelijk stellen, ondat het zijn plicht gedaan heeft. De heer VERBIEST zou gaarne zien dat de heer Verlindendie toch de geheele zaak heeft medegemaakteen uiteenzetting had gegeven. De VOORZITTER meent dat hij er als woordvoerder van het Dage lijksch Bestuur wel toe in staat is. De heer VAR AS legt vast dat, toen er een aanmaning kwam, er reeds langen tijd een achterstand was. Spreker erkent,dat de be dragen in dien tijd zijn aangevuldmaar spreker vraagt zich af, in verband met hetgeen verder is gebeurd,waar de ontvanger het geld vandaan haalde. De ontvanger heeft betaald met geld dat voor andere doeleinden was bestemdSpreker is geen bewonderaar van de motie en stelt den Burgemeester niet verantwoordelijk voor het betalen van de schuld,welke de Semcento had. De heer WALDER zegt ook geen bewonderaar van de motie te zijn. In verband met het feit dat reeds in 1921 de zaak al niet zuiver blijkt,merkt spreker op, dat de ex-secretaris den heer Verlinden reeds vroeger gewaarschuwd had,dat de kas van den ontvanger niet klopte De heer VERLINDEN ontkent dit. De VOORZITTER zegt,dat de ex-secretaris onder zijn bestuur er wel op attent heeft gemaakt, dat de kasopnamen zonder voorafgaande waarschuwing moeten plaats hebben.Dit is dan ook in den vervolge geschied. Aan de orde is nu het verweer van de Nationale Bank te Bergen- op-Zoom. De heer JUTEN zegt, dat de Commissie nu de aandacht van den Raad vraagt voor hoofdstuk VII,17 van haar Rapport.De Commissie heeft daarin besproken de 6% leening groot f800000.-, aangegaan bij Raadsbesluit van 16 Juli 1920. De Commissie heeft daarover vermeld wat in de boeken gevonden is en wat het prospectus over dëze leening uitgegevenaangeef t De Natobank heeft zich dat aangetrokkenterwijl daar toch geen reden voor was. Door haar antwoord op onze opmerkingen in het Rapportheeft zij misschien wel onwetend meegewerkt om te bevesti gen de zienswijze van de Commissie. De Commissie schrijft dan op bladzijde 35 van haar Rapport; "Aannemende dat de inlichtingen van de Bank juist zijn,dan is zij daarvan niet de schuld,maar zijn deze kosten voortgekomen uit het slordige financieels beleid,dat het Gemeentebestuur gevoerd heeft". En iets hooger vermeldt de Commissie: "Aan het slot van het prospectus wordt vermeld,dat de koers van uitgifte zal zijn 98% en dat de betaling van de toegewezen obliga ties moest geschieden op 13 September 1920. De beursbetaling komt ten laste van den inschrijver,het zegel van de obligaties komt ten laste dor gemeente. "Aan do leden van de Vereeniging voor Effectenhandel te Amsterdam de Vereeniging van Effectenhandel te Rotterdam en den Bond voor don Geld- en Effectenhandel in de Provinciewordt 3/8 provisie vergoed over het nominaal bedrag." Wat de Commissie vermoedde,wordt nu door het antwoord van de Natobank duidelijk. De 3/8 provisie werd betaald door de clien tele,die de obligaties kochten.De provisie op f.5850.- is in eens door de gemeente betaald en bovendien nog f.4000.- voor re- clamo,alzoo samen f.9850.-.De zegolkostenzijnde f.4800.- zijn door de gemeente betaald. Het belastingzogol komt ton laste van do inschrijvers. Do ge meente hoeft dus recht op do volle 98% of f.980.- per obligatie van f.1000.-.En wanneer we nu de rekening-courant nazien,dan komt or goon enkele post van f.980.- op voor; zij zijn alle minder, er komen er zelfs voor van f.972.50.Dat is dus nog eens -f-% provisie. De uitkeoring aan do gemeonto van f.972.50 por obligatie in plaats van f.980.- staat do Commissie niet aan,vandaar hare uit voerige besproking over deze kwestie.Do Commissie blijft dan ook vasthouden aan hetgeen zij in haar Rapport vermeldt,n.1dat het fmantieol beleid van het gemeentebestuur van die dagen slordig was. Vooral ook zegt sprekoromdat do gemeente f.660.83 provisie moest betalon voor hot overboeken van f.500*000.- van do eeno blad- - t: .,v :-n: ..W l:e:K v •0 t..v.v C V,' -:-V J V - i [r h' i :i t: - r -< i.v."- j. :.s. r, V ':T.; .7 f:,-f:vi ;'!:r y,v."; j j- - 0"".i r V' i ."1 "W 1 Y ".A P.'-P ■V". P: j i P. v r .L> il: j p p 11 i - y; j: f 4 - Y.' ;Y; i .1. T r .- .p rp;'i p. ...py PP.'. - 1q c r -i -.. P r.: i' :.i

Raadsnotulen

Bergen op Zoom: 1926-1996 | 1926 | | pagina 92