28.
als een paal boven water.
Spieker vervolgt: Zakelijk is de heer Verlinden niet geweest
en hij speculeert louter op de menschendie mij het wethouder
schap,dat ik niet wensch,niet gunnen .NoChthans, als ik in 1923
wethouder was geworden in de plaats van den heer Verlindenzou de
ruil niet slecht geweest zijn.Ik zou niet mee hebben gedaan.De
heer Verlinden ging meeknoeien en was onbekwaam en is de kern van
heel de malversatie-questie.Die stelling zal ik tegelegonertijd
wel eens uiteenzetten in publieke vergadering.Ik zal den heer Ver-
linden eens vertellen wat hij misdaan hoeft om wethoudèr te wor
den, dat is heel wat vuiler dan men oppervlakkig denkt.De hoeren
Maonhoudt en Hulshof moesten aan de kaalt wol:den gestold.De hoer
Verlinden wilde uit het geval politieke munt slaan.De actie mis
lukte en de gomeente heeft het aan die actie te danken, dat de heer
Maonhoudt pensioen kreeg.Doch hot was den heer Verlinden te doen
om hot Wethouderschap.Dat was het eenig beoogde resultaat. Do heer
Verlinden bleef wethouder door zich te scharen onder de linksche
groep.En al smaalt de heer Vorlindon nu op "Hot Volk", als straks
hier 9 S.D.A.P.'ers zouden zitten,dan zit do hoor Vorlindon daar
ook bij,als mon hom tenminste hebben wil, NeBn! de heer Verlinden
moet niet trachten het zwaartepunt te verleggen.
Het Bapport zou er anders uitgezien hebben,als de heer Juten,
Beckers of ik het samengesteld hadden; het Bapport dat hier voor
onsligtjis het gezamenlijk werk van vijf ernstige menschen.
De heer Verlinden haalt van Speijk aan, dat is zeer vermakeli jk.
Van Speijk en Verlinden zullen niet in een adem en in hetzelfde
verband worden genoemd in de vaderlandsche geschiedenis.Althans
niet met dezelfde waardeering. Van Speijk draait zich vast en
zeker om in zijn graf bij die aanmatiging.Ik had van den hoer
Verlinden een krassere,meer zakelijke verdediging verwacht. De
Verlinden is er moedwillig naast en denkt zeker, dat de Baad
maar a^los als zoete koek zal aannemen.
kw«v.?Qf?GfrTnr^indGf lcan nict Gens leZQn. Het proces-verbaal4e
j 1919,is wel degelijk door hem getookond. Let nu op hoe
J de zaak vertroebelt.Hij wil den Baad nu wat voorliegen door
me processen-verbaal te laten circuleeren,die de Commissie niet
noemt in haar Bapport.Dat is misleiding en comediespel. De Commis
sie heel t ook niet, zooals de heer Verlinden zegt, gesproken van
administratieve, doch wel van finantieele aangelegenheden.
tj f kohier H-0. 1922 is wel door den heer Verlinden geteekend.
neer Verlinden heeft hiervan een successtuk willen maken,maar
net is mislukt.Ik wil niet eens nazien of ik me vergist heb.De
neeie Commissie heeft gezien dat hij geteekend heeft.Ieder kan
z en komen overtuigen. Het mandaat 1588 is ook door den heer Ver-
^^teckend; op het mandaat staat f.175000.- en op de
he staat 1.75000.-. Al deze feiten zijn een groep uit do vele.
nint «m°G? voldoende heb aangetoonddat de Commissie er
rnr-ht of "Sv'ï:11^0 vordodiging van don hoer Vorlinden blijft niets
vfsf G Commissie hooft gevonden uit eerlijke overtui-
J' d gehandhaafdWel hooft de heer Vorlindon oen wilde
io in??v.8ffafn °S zlch achtor Burgemeester Hulshof te verbergen. Er
Raad bid de behandeling van het Bapport der Commis-
sefeven tfen^ff rekenin6 19^3 een onverdiende afstraffing
B !n Werd over Burgemeester Hulshof .Toen was
dooien hfpv fiff°fH0UdjnU is hiJ n°S ouder' De heele geschiedenis
heele pfnnfÏÏ yfSln2en °Pgerakeld van jaren terug,heeft met het
neeie Bapport niets te maken.
na*ïerJf\den heerVVerlinden ontvangen quitanties heb ik opgezonden
pp iheer van Waegeningh.Deze zegt in zijn antwoord dat in elk
-ik 0af Guderdom is uitgesloten.De deskundige zegt dat het moge-
men sobriSf °Gt dezelfde pen zijn geschreven .Maar
ven vnn van T-ra Seea 2Z jaar met dezelfde pen. Het eerste schry-
tot dn non -i a?SQ^lngh met het tweede vergelijkende,komt spreker
gaa^. clusie dat do heer van Waegeningh niet geheel vrij uit
naarPdfn°bnf?rk don overtuigd dat,wanneer wij de quitanties
vol een hnn vf LoddGn Hulscbos zenden, er een hooi ander advies zal
g raag ik even de aandacht voor eon schri j ven, dat ik heb
