SW! iteS3£$&g&&SS&!^
REKaflHB-OonBANT-QVEB^HMieT MET
17 a
zijn beurt oon ontvangstbewijs voor zal verstrekken.
De hoer LAIIRET zegt dat ook de Burgemeester niet vrij uitgaat wat
de publicatie van het rapport betreft.
De VOORZITTER: Wilt U dat dan even bewijzen?
De hoor LAURET meent dat door het verstrekken van twee afdrukken
van het rapport aan den Voorzitter der Commissie, de Burgemeester
zelf het vertrou?/en geschonden heeft. Spreker vraagt dan waarom de
Voorzitter tegen don Directeur der Natobank niet is opgetroden als
tegen dengene,die zoodanig werd aangepaktdat hij door de mand viel.
e heer JUTEN meent als fatsoenlijk man niet te moeten ingaan op
een rede vol van insinuatie's aan zijn adres. Adriaan Juten, aldus
spreker,kent iedereen in Bergen op Zoom al 40 jaar en U moet men nog
loeren kennen.
qipD?nprt°h^T'n?E?: nu alle vi^f dG boeren leden van de Commis-
re?d ?i heb, dan is het de bedoeling dat de Commissie be-
aïme™™ rti? stukkentegon ontvangstbewijs af te staan. Ik kan dus
nïïrt V Com^11fsie bet daarmede eens is, en neem mijn voorstel
rtifbeding dat geen stukken in het geding worden gebracht,
die met te voren ter kennis van den Raad zijn gebracht.
ripr^nnni hv Wal der v/ijst sprolcor er op,dat men moeilijk anders dan
wSS SS Jr ban zijn,wanneer men over een persoonlijk feit spreekt,
dat spreekt van insinuatie' s, wil spreker opmerken dat
dat geen insinuatie's zijn. Spreker heeft open en duidelijk en ^onder
onbfhnnrf?ZfSd dat hGt °PtrGdon Van den beer Juten onwelvoeglijk on
cV ïGn °Pt:rcd0ü;waaraan hij tevergeefs tracht een
Tnïïï? lan?at3O0n tG geven. Wat de 40-jatigo bekendheid van den heer
Juten te Borgen op Zoom betroftmerkt sprokor op dat hij niet gaarne
vSS o^kinf 20VillGn m^°n taSGchen zijne bokendL?d enS??e
van den heer Juten. Waar spreker door d0 heeron Waldor en Tauret mnflp
beschuldigd wordt van de openbaarmaking van het rapport deelt snrekcr
mede de bedoeling van die hoeren wel tg begrijpen? Er miet eon
digo Zijn. Na do openlijke verklaring van den heer vanTs h ut S"
heer van -VV?5° ZG6Son>docb wil opmerken, dat hij den
gowaarschuVi'VatVefVV'VV had° Wel hGoft spreker den heer van As
1 laten ?i?n S fGl m00st v/otGn aaa wion hij het rapport zou
van sorekef °mtrGü^ bet gezegde van den heer Laurot over het optreden
hZr llur/t £?f?n °n Dlr0?tGUr dGr Natobank, zou de Voorzitter den
was S willen vragen hoe of deze weet dat dit optreden anders
Do "Voorzitter °mo en ?Gdsf1G bGlffndG ^ot rapport te hebben gepubliceerd,
don dnt-ff f meent dat men thans kan overgaan tot vaststelling van
ari aoSo oor do openbare behandeling van het rapport, n.1.26 Febru-
on o? fl°Gv W-^hDER vraagt hoe het alsdan mot die vergadering gaan zal
verst rokken?r 21 RaadslcdGn daarvoor alsnog fen ïeïfrla fzlf
zulks wonscht^on hiort°° bGroid tG als de'Commissie
alsnog kento? maakt US SPr°kGr V°°r MnsdaS 26 Jaaa"
der rapporten^in1epn°dntf^i^g Wordt besloten de openbare behandeling
op 26 Februari 1926 te doen piaats'hebbonraadsvergadering
stel0 Bo0ffirt™eWNUjl;la?rt zioh om zosr vol° tedonon tegen het voor-
golost ziin! Sprehe? achtSdf rn Schillen moeten bovendien eerst op
voerde agenten te Sk en moenVdafTE"™?1 T'GV°U0rS aane°"
treffende kasgelden on and pro V? f geopperde bezwaren be-
gemeentelijke inkomsten en do n '7ord(3n voorzien. De diverse
voorstel van Burgemeester on huiverig zijn stem aan het
bot personeel dnSf V Wethouders te geven,mede uit vrees dat
lor genoonte in te vöriefcn de Z°rg °m UjddS do S°lden
boenon aan de ocl oJl1 êaarn0 21Jue medewerking ver-
kan echter alleen vork§e?™ bestaande fmancieele moeilijkhedenDit
tG kort dat or thnn« SS v;ordon doGr vaststelling van het geheelo
doch ongeveer f.250 mooning is dit niet f.72000.-,
overweging hot voorstel °v r V 300000Spreker geeft daarom in
g net voorstel van Burgemeester en Wethouders te renvoyecren
