■c
v - i i
en a i I
oi -
112
van een
mppsters momenteel wel achter de tralies zitten te zuchten
Hpt tweede punt is, dat de laatste jaren zand is gehaald v_
wpide van wethouder Pijs. Deze heeft, blijkens een brief van de ge-
een soort overeenkomst met de gemeente aangegaan, waarin dan
meen e, dg gemeente deze weide mag ontzanden tegen een be-
verme ffl2 aan schadevergoeding. In totaal komt dit neer
ona?erbedrag van 174, zijnde een teeltschade, omdat tijdens de
%„.H4nir ob dit perceel niet geteeld kan worden. Dit zou volgens
Lr Willemse in strijd zijn met artikel 26 der gemeentewet.
T) ze^t soreker, hoewel niet hij maar gedeputeerde staten dit het-
heruit te maken, dat hier geen strijd aanwezig is, want dit is een
ha Hevergoeding en als straks de boeren onder de raadsleden ook door
een onteigeningsplan «orden getroffen, krijgen zij ook een dergelij-
ke schadevergoeding en deze schadevergoeding valt niet onder artikel
?6 der gemeentewet.
h t d rde punt is, dat het wegnemen van het zand structuurverbetereno
nr werken voor dè grond en dus de wethouder betere grond terug zou
v en Tn geld uitgedrukt zou dit dan dus ook weer in strijd zijn
mot^voornoemd artikel. Naar de mening van de spreker gaat dit ook
oü omdat niet bewezen is dat van een structuurverbetering van
ond sprake is en de deskundigen beweren zelfs, dat het ook een
verslechtering van de grond kan oetekenen.
of meer is er dan door de heer Willemse nog gesuggereerd, dat
h meester en wethouders Openbare Werken uitdrukkelijk hebben opge
malen om dit zand alleen maar bij wethouder Pijs te halen en
PPderS Dit is onderzocht en bij de stukken ligt een verkla-
"inlfvan de uitvoerder, die op zijn geweten heeft, dat hij bij wethou-
der Pijs is terecht gekomen en dat er helemaal geen sprake is van
ppn dergelijke oplegging.
n ,1 dus de reden, waarom de heer Willemse de wethouder geschorst
i/' zien en zelfs ook de gemeente-secretaris. Hij is ervan over-
ViTd dat gedeputeerde staten de wethouder voor deze zaak niet kun-
chorsen en waarom de secretaris daar dan ook nog bij wordt be
rokken is hem helemaal een raadsel, omdat deze functionaris hele
maal geen verantwoordelijkheid terzake bezit.
Na deze schrijverij, zo vervolgt spreker, heeft hij van de heer
Smipmse het verzoek gekregen om deze zaak m vrede te regelen en
!oIft hii daaraan medegewerkt, hoewel hij altijd voorstander is ge-
t en no°* is, van een openbare behandeling - dit naar aanleiding
wees e brleven van een vijftal maanden geleden, waarop beslo-
Ian is om al de volgende brieven ter lezing aan de raadsleden voor
lewen omdat het niet aangaat als raadslid bij gedeputeerde
aten en'andere instanties grove beschuldigingen te uiten aan het
3 :ps van mede-raadsleden- Door een onheuse handeling van het dag-
hl d "De Stem" is toen de zaak min of meer vertroebeld, daar de Stem
het verslag van de vorige raadsvergadering weergaf met een kop,
fii it de "goê-gemeentekon opmaken dat zowel wethouder Pijs als de
Secretaris geschorst waren, terwijl er tegen het college een straf
vervolging was ingesteld. Hiervan geeft hij de heer Willemse met de
rhuld want dit komt van de krant, maar uiteindelijk is hij er door
7iin vervelend geschrijf wel de oorzaak van. Ook door het schrijven
van deze brieven heeft hij wethouder Pijs en de secretaris en het
college van burgemeester en wethouders in hun eer en goede naam aan
tast. Èn de wethouder èn de secretaris zijn door familieleden en
vrienden alsmaar opgebeld met vragen over verduistering e.d. De heer
Willemse heeft blijkbaar behoefte om burgemeester en wethouders op
alle mogelijke manieren het leven zuur te maken.
il 3V
Ml 9
